Дело (№) копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года 

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивировав требования следующим.

Между истцом и ответчиком ФИО2 решением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.) брак был прекращен. В период брака было приобретено следующее имущество: земельный участок по адресу: (адрес обезличен), садоводческое товарищество, «Огонек», (адрес обезличен), участок 106, садовый домик, построенный на этом участке. Согласно данных Росреестра, стоимость спорного имущества составляет (данные обезличены)

Истец ФИО1 просит суд: 

Признать земельный участок (кадастровый (№)) адрес: (адрес обезличен), садоводческое товарищество, «Огонек», (адрес обезличен), участок 106, садовый домик (кадастровый (№)) адрес: Нижегородская область, (адрес обезличен), (адрес обезличен), совместно нажитым имуществом супругов.

Произвести раздел совместно нажитого имущества: признав за истцом право собственности на земельный участок (кадастровый (№)) адрес: (адрес обезличен), садоводческое товарищество, «Огонек»,, (адрес обезличен), участок 106, садовый домик (кадастровый (№)) адрес: Нижегородская область, (адрес обезличен), (адрес обезличен) взыскав истца в пользу ФИО2 компенсацию стоимости ? доли совместно нажитого имущества в денежном выражении в размере (данные обезличены).

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок (кадастровый (№)) адрес: (адрес обезличен), садоводческое товарищество, «Огонек», (адрес обезличен), участок 106, и на садовый домик (кадастровый (№)) адрес: Нижегородская область, (адрес обезличен)(данные обезличены).

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства как предусмотрено ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.) брак был расторгнут, на основании чего было выдано свидетельство о расторжении брака (л.д. (№)).

Согласно статье 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. 

В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ «1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности…). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства».

В силу ст.38 Семейного Кодекса РФ «В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация».

Из объяснений сторон следует, что договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался. 

В соответствии со ст.39 Семейного Кодекса РФ «1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами».

Как установлено судом, сторонами в период брака было нажито следующее имущество: садовый домик, кадастровый (№), расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), садоводческое товарищество «Огонек», (адрес обезличен), домик 106 и земельный участок, кадастровый (№), расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), (данные обезличены).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» - общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (п.3 ст.39 СК РФ)». 

С учетом данных положений, суд считает, что разделу подлежит имущество ФИО1 и ФИО2, совместно нажитое ими во время ведения общего хозяйства в браке, которое в настоящее время имеется в наличии и которое может являться самостоятельным объектом права собственности.

Таким образом, разрешая исковые требования ФИО1 о разделе имущества, суд, считает, что разделу подлежит следующее имущество

садовый домик, кадастровый (№), расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), садоводческое товарищество «Огонек», (адрес обезличен), домик 106; 

земельный участок, кадастровый (№), расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), садоводческое товарищество «Огонек», (адрес обезличен), участок 106.

При этом суд также учитывает, что стороны признают факт приобретения указанного имущества в период брака, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, у сторон отсутствует спор по оценке имущества на дату раздела имущества. 

При решении вопроса о том, какое конкретно имущество следует передать каждой из сторон, суд исходит из пояснений представителя истца, сложившегося порядка пользования и заинтересованности в использовании каждой из сторон конкретного имущества, и находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, а имущество подлежащим разделу следующим образом.

Суд считает, что в собственность ФИО1 нужно выделить следующее имущество, которым она в настоящее время фактически пользуется:

садовый домик, кадастровый (№), расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), садоводческое товарищество «Огонек», (адрес обезличен), домик 106; 

земельный участок, кадастровый (№), расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), садоводческое товарищество «Огонек», (адрес обезличен), участок 106.

В силу статьи 38 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Определяя размер компенсации за вышеуказанное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ; стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Таким образом, из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что в случае отчуждения одним из супругов общего имущества вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи при определении стоимости этого имущества в рамках его раздела в качестве совместно нажитого имущества должна учитываться не цена, указанная в договоре, на основании которого произведено отчуждение подобного имущества, а его действительная стоимость по состоянию на время рассмотрения дела; при взыскании суммы соответствующей компенсации в судебном порядке суд должен определить, какую стоимость совместно нажитого имущества следует учитывать при расчете компенсации: на момент предъявления иска или на день вынесения судом решения, принимая во внимание, при этом, цели и задачи судопроизводства по гражданским делам, указанные в ст. 2 ГПК РФ, а равно законный интерес пострадавшего супруга в получении части совместно нажитого имущества в размере, наиболее близком к величине стоимости соответствующего имущества на момент нарушения права.

Согласно представленным в материалы дела справкам, кадастровая стоимость земельного участка составляет по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) 40 101, 80 рубль (л.д. (№)), стоимость садового домика составляет (данные обезличены) (л.д. (№)).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иной стоимости имущества в материалы дела не представлено.

С учетом права ответчика на ? долю имущества, приобретенного в браке, компенсация, которая должна быть взыскана в его пользу на земельный участок и садовый домик, составляет 83 587 рублей 66 копеек (167 175,32 рублей /2).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 (данные обезличены) (((данные обезличены)2) в качестве компенсации за ? доли от стоимости имущества.

Определяя данный вариант раздела совместно нажитого имущества, суд принимает во внимание, что ответчик не возражал против указанного варианта раздела имущества, стоимость имущества не оспаривал.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) (л.д. (№)).

Учитывая положения указанных норм закона, суд приходит к выводу, что данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2. 

Признать за ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженки (адрес обезличен), право собственности на земельный участок, кадастровый (№), расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), садоводческое товарищество «Огонек», (адрес обезличен), участок 106.

Признать за ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженки (адрес обезличен), право собственности на садовый домик, кадастровый (№), расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), садоводческое товарищество «Огонек», (адрес обезличен), домик 106.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 (данные обезличены) рублей.

Прекратить право собственности ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., на земельный участок, кадастровый (№), расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), садоводческое товарищество «Огонек», (адрес обезличен), участок 106.

Прекратить право собственности ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., на садовый домик, кадастровый (№), расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), садоводческое товарищество «Огонек», (адрес обезличен), домик 106.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере госпошлины в размере (данные обезличены) рублей.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – (ДД.ММ.ГГГГ.).

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Н.В.Куликова

Подлинный экземпляр определения находится в гражданском деле (№) Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода