Дело (№)

Уникальный идентификатор дела (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Н.Новгород 

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П., 

при секретарях судебного заседания Бородиной Н.В., Бусыгиной А.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1, ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО5, защитника адвоката Цыганова А.В., представившего удостоверение № 1828 и ордер № 26285 от 20.08.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО5, (данные обезличены)

(данные обезличены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (данные обезличены) ФИО5 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес обезличен), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из торгового зала магазина имущество, принадлежащее (данные обезличены), а именно: 1 бутылку коньяка «Троекуров» объёмом 0,5 л., стоимостью 573 руб. 27 коп. без учета НДС, причинив тем самым (данные обезличены) материальный ущерб на указанную сумму. Находясь в торговом зале магазина, похищенную бутылку коньяка «Троекуров» ФИО5 спрятал под куртку, одетую на нем, и удерживая при себе, не оплатив товар на кассе, вышел с похищенным через кассовую зону. Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 довести до конца и распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина, похищенное имущество было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным признал себя полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО5 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание, предусмотренное за совершенное ФИО5 преступление, не превышает предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников судопроизводства, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО5 (данные обезличены)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого учитывает объяснения подсудимого до возбуждения уголовного дела, дачу подробных признательных показаний; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников.

Объяснение подсудимого от (ДД.ММ.ГГГГ.) суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В объяснении подсудимый подтвердил обстоятельства совершения преступления, зафиксированные материалами дела, что не может признаваться как явка с повинной, однако учитывается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Поскольку ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО5 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО5 наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку суд считает, что подсудимый как личность опасности для общества не представляет и может быть исправлен в условиях свободы.

Суд признает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, учитывая его материальное положение и то обстоятельство, что подсудимый официально не трудоустроен, штраф, назначенный в качестве наказания за совершение административного правонарушения, а также по приговору от (ДД.ММ.ГГГГ.) подсудимый не оплатил. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.ст. 62, 66 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания.

Поскольку преступление ФИО5 совершено до вынесения приговора (данные обезличены), суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний. Оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного сложения наказаний суд не усматривает. 

При этом в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, штраф подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору (данные обезличены), окончательно назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов и наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательств по вступлении приговора в законную силу:

- товарно-транспортную накладную (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), CD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела;

- коньяк «Троекуров» объемом 0,5 л. в количестве 1 бутылки – считать возвращенным по принадлежности представителю потерпевшего (данные обезличены) ФИО4

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления. 

Председательствующий подпись И.П. Кучин

Копия верна

Судья И.П. Кучин

Секретарь 

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода