Дело № (2-1054/2023)

УИД 54RS0№-70

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В., 

с участием: 

ответчика ФИО1,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 87 550,21 рублей, из которых 9 783,80 – просроченные проценты, 61 417,70 рублей – просроченная ссудная задолженность, 11 688,71 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 977,10 рублей – неустойка на просроченную сумму, 683,20 рублей – неустойка на просроченные проценты, а также просит взыскать уплаченную госпошлину. 

В обоснование иска в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор в размере 193 677,40 рублей, под 14,70/50,90% годовых сроком на 475 дней. Истец выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства в полном объеме. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей, прекратил выплаты в счет погашения задолженности, образовавшуюся задолженность не погасил. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Просит взыскать с ФИО1 87 550,21 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2826,52 рублей.

В суд, представитель истца не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, возражая против иска, пояснил, что после заключения кредитного договора он не согласился с условиями договора, ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк с заявлением об анулировании договора, возврате денежных средств и отмене всех дополнительных услуг. ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк с заявлением о закрытии счета, «так как закрывает кредит досрочно», а также просил убрать страховку. Все страховки, предусмотренные договором (77 777 рублей и 8 000 рублей) ему вернули. ДД.ММ.ГГГГ он внес в банк 120 000 рублей (часть этой суммы – возвращенная страховка) и обратился с заявлением на досрочное частичное погашение кредита в размере 120000 рублей, погашение просил произвести ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ внес остаток задолженности для полного погашения кредита в размере 86 022 рублей. Остаток задолженности для полного погашения кредита ему сообщил представитель банка. Считает, что полностью погасил задолженность по кредиту, просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. 

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 216 652 рублей на срок до востребования под 14,70 процентов годовых за проведение безналичных операций, за проведение наличных операций 50,90 процентов годовых (пункты 1, 2, 4 договора кредитования).

Согласно пункту 6 договора кредитования размер минимального обязательного платежа – 11 403 рублей. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет. В дату платежа заемщик обязан поддерживать на текущем банковском счете остаток денежных средств в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа составляет 100 рублей, за исключением минимального обязательного платежа в последний месяц льготного периода, который составляет 4 312 рублей. Продолжительность льготного периода 4 месяца с даты заключения договора.

При заключении договора ФИО1 также подписано согласие на дополнительные услуги, в котором он выразил согласие на оформление услуги «Выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №» и оплату услуги в размере 41 000 рублей в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 месяцам. Из согласия следует, что клиент уведомлен о том, что оформление услуги осуществляется по его желанию, согласие или отказ от услуги не являются условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования.

Благодаря подключению к такой услуги размер минимального обязательного платежа, который ФИО1 должен был вносить, на протяжении 4 месяцев составляет 100 рублей, за исключением минимального обязательного платежа в последний месяц льготного периода, который составляет 4 312 рублей. 

Согласно представленным истом документам первые три платежа по договору состоят из оплаты дополнительной услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №», начиная с четвертого платежа заемщик вносит оставшуюся часть оплаты дополнительной услуги и начинает гасить основной долг и проценты по кредиту.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписан кредитный договор и согласие на дополнительные услуги, чем он выразил согласие на заключение кредитного договора с сопутствующими услугами и подтвердил, что ознакомлен со всеми существенными условиями заключаемого договора, что подтверждается его собственноручной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес 120 000 рублей, а также написал, как предусмотрено пунктом 7 договора, заявление на частичное досрочное погашение кредита, с уплатой ДД.ММ.ГГГГ0 года. Частичное досрочное погашение банком произведено. 

После этого задолженность ФИО1 составила 127 022,7 рублей, которая состоит из задолженности по выпуску дебетовой карты в соответствии с согласием на дополнительные услуги (41000 рублей) и непосредственной задолженности по кредиту в размере 86 022,7 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вес на счет 86 022 рублей, однако заявление на досрочное погашение кредита не написал, внесенной суммы недостаточно для погашения ни всей задолженности, состоящей из задолженности за дополнительную услугу (41000 рублей) и задолженности по кредиту (86022,7 рублей), ни погашения непосредственной задолженности по кредиту (86 022,7 рублей).

С учетом этого, оснований для частичного погашения задолженности в размере 86022 рублей у банка не было, дальнейшее списание (погашение) задолженности ФИО1 по кредиту производилась в соответствии с условиями договора – на погашение задолженности по выпуску дебетовой карты (41000 рублей), а также задолженности по кредиту, в том числе на уплату процентов.

После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности не вносил, что следует из расчета задолженности, а также подтверждается ФИО1. 

Размер задолженности ФИО1 по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 550,51 рублей. Расчеты, представлены истцом, были судом проверены, и являются верными. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, основания для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» ссудной задолженности в размере 61 417,70 рублей и процентов в размере 21 472,51 рублей имеются, задолженность в указанном размере следует взыскать с ФИО1.

Обсуждая вопрос о неустойке, суд приходит к следующему. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому статья 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, основания для взыскания неустойки с ФИО1, допустившего несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, имеются. 

Размер неустойки за просроченную банком определен в 4 660,3 рублей. 

Длительный период просрочки суд связывает не с действиями ответчика, а с действиями самого банка, который знал о нарушении своих прав, однако в суд за защитой нарушенного права обратился лишь в мае 2023 года, то есть через длительное время после возникновения оснований для взыскания неустойки. Каких-либо причин, препятствовавших банку обратиться за защитой своих прав, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленная задолженность по неустойке явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает неустойку до 2 000 рублей. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» следует удовлетворить частично, а с ФИО1 в пользу банка следует взыскать: 61 417,70 рублей – просроченную ссудную задолженность, 21 472,51 рублей – просроченные проценты, 2 000 рублей – неустойку, всего взыскав 84890,21 рублей. 

Судом частично удовлетворено требование имущественного характера в размере 84 890 рублей, снижена неустойка, при этом снижение неустойки произошло из-за права суда, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме, в размере 2826,52 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк»:

задолженность по кредитному договору в размере 84 890,21 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 826,52 рублей,

всего взыскав 87 716,73 рублей.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Подлинник решения хранится в архиве Тогучинского районного суда 

<

адрес> в гражданском деле № (2-1054/2023) УИД 54RS0№-70.

Судья Д.В. Морозов