Дело № 2-857/2021

64RS0046-01-2021-001024-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Гараниной Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Буздановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Чайка-7» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам в котором указал, что жилой 

<

адрес> находится в управлении ТСЖ «Чайка-7», что подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах № и № по 

<

адрес> от 19.03.2009 года.

ФИО2 (2/3 доли) и несовершеннолетний ФИО1 (1/3 доли) являются собственниками 

<

адрес>, общей площадью 62,9 кв.м.

Общая сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальныеуслуги, взносам на капитальный ремонт и пени составляет 129637 рублей 14 копеек на 10.08.2018 года. Сумма задолженности ФИО1, соразмерно 1/3 доли принадлежащего ему помещения – 43212 рублей 38 копеек. Сумма задолженности ФИО2, соразмерно 2/3 доли принадлежащего ей помещения 86424 рублей 76 копеек.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Саратова истцом были поданы заявления о выдаче судебных приказов на ответчиков. Однако, в соответствии со ст. 129 ГПК РФ по заявлению ответчиков судебные приказы отменены, в связи с чем, заявленные требования предъявляются в порядке искового производства.

Полагая свои права, несвоевременной оплатой ЖКУ ответчиками нарушенными истец просит суд взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>: задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг и пени в сумме 41 435 рублей 85 копеек за период с декабря 2015 по июль 2018 года; задолженность по оплате вносов на капитальный ремонт и пени в сумме 1776 рублей 54 копейки за период с июля 2017 по июль 2018 года; судебные расходы по оплате услуг представителя и подготовки документации в сумме 5000 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1896 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>: задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг и пени в сумме 82871 рубль 69 копеек за период с декабря 2015 по июль 2018 года; задолженность по оплате вносов на капитальный ремонт и пени в сумме 3 553 рубля 06 копеек за период с июля 2017 по июль 2018 года; судебные расходы по оплате услуг представителя и подготовки документации в сумме 5000 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1896 рублей 37 копеек.

Представитель истца ТСЖ «Чайка-7» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал. Ранее в судебном заседании пояснил, что согласия на перевод долга по ЖКУ при продаже квартиры истцы ФИО2 не давали. ФИО3 действительно проживает в квартире и она не оплачивает за ЖКУ нечего в ТСЖ до настоящего времени. По факту того что ФИО2 в квартире не проживает заявления в ТСЖ она не подавала, в связи с чем оснований не производить начисления не имелось.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании требования не признали, пояснили, что она продала принадлежащую ей долю в праве на квартиру сестре ФИО3, стоимость которой была определена с учетом долгов по ЖКУ за квартиру, который взяла на себя обязательство погасить ФИО4 Кроме того указала, что фактически в данной квартире она не проживает и была снята с регистрационного учета с 2017 года. Оплачивает коммунальные платежи по своему месту жительства. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

ФИО1 требования также не признал, пояснил, что он являлся несовершеннолетним и обязательства по оплате ЖКУ за квартиру должна была нести его мать ФИО3, С 2019 года он в квартире вообще не проживает. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ФИО3, пояснила, что действительно ее сестра ФИО2 в квартире не проживала, что долги, которые образовались по ЖКУ являются ее и она согласна их оплатить, но денег сейчас нет, у нее малолетний ребенок поэтому пока она оплат не производит.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании требований ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно требованиям пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> за исковой период являются ФИО1 (доля в праве 1/3) и ФИО2 (доля в праве 2/3).

С 02 ноября 2018 года ФИО2 продала свою долю в праве на квартиру ФИО3, ФИО1, ФИО5 и ФИО6

В квартире зарегистрированы ФИО3 с 2006 года, ФИО7 с 2006 года, ФИО5 и ФИО6 с 2014 года по настоящее время.

ФИО2 была зарегистрирована в указанной квартире в период с 15 августа 2006 года по 31 мая 2017 года.

Как пояснила ФИО2 с мая 2017 года в указанной квартире не проживала, поскольку сразу же была зарегистрирована по адресу 

<

адрес>. 

28 сентября 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова был отменен судебный приказ от 16 августа 2018 года о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате ЖКУ за период с декабря 2015 года по июль 2018 года в размере 33794 рублей 00 копеек, пени 7641 рубль 85 копеек, задолженности по капитальному ремонту за период с июля 2017 года по июль 2018 года в размере 1714 рублей 40 коп., пени на капитальный ремонт 62 рубля 18 копеек, судебные расходы по госпошлине 748 рублей 18 копеек, судебные расходы 1000 рублей. 

28 сентября 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова был отменен судебный приказ от 16 августа 2018 года о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате ЖКУ за период с декабря 2015 года по июль 2018 года в размере 67588 рублей 00 копеек, пени 15283 рубля 69 копеек, задолженности по капитальному ремонту за период с июля 2017 года по июль 2018 года в размере 3428 рублей 79 коп., пени на капитальный ремонт 124 рубля 27 копеек, судебные расходы по госпошлине 1396 рублей 38 копеек, судебные расходы 1000 рублей. 

Согласно представленному к иску расчету по состоянию на 01 августа 2018 года сумма долга и неустойки по квартире 

<

адрес> за период с декабря 2015 года составляет 129637 рублей 14 копеек, из которых сумма долга за коммунальные услуги после добровольной оплаты 101382 рубля 00 копеек сумма неустойки за коммунальные услуги 22925 рублей 54 копейки, сумма длга за капитальный ремонт 5143 рубля 19 копеек, неустойка на сумму капитального ремонта 186 рублей 41 копейка.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С исковым заявлением в суд ТСЖ «Чайка-7» обратилось 22 января 2012 года (отправка почтой).

С двумя заявлениями о выдаче судебного приказа ТСЖ «Чайка-7» обратилось 16 августа 2018 года, судебные приказы были вынесены 16 августа 2018 года и отменены 28 сентября 2018 года.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Итого за период с 28 сентября 2018 года по 22 января 2021 года в срок исковой давности вошло 2 года 116 дней. 

За период с 16 августа 2018 года по 28 сентября 2018 года действовал срок судебной защиты нарушенного права.

Остаток срока исковой давности в количестве 249 дней, приходится на период с 11 декабря 2017 года по 15 августа 2018 года.

Таким образом, в период исковой давности, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ входят неоплаченные платежи за период с 11 декабря 2017 года по июль 2018 года (включительно). 

С учетом положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ в исковой период входят платежи с декабря 2017 года по июль 2018 года включительно.

Таким образом, общая сумма задолженности за указанный период составит за коммунальные услуги 26903 рубля 34 копейки, за капитальный ремонт 3165 рублей 04 копейки.

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. 

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, с учетом долей в праве на жилое помещение, сумма капитального ремонта, причитающаяся на долю ФИО2 и которая не была ею, уплачена своевременно, составит 2110 рублей 00 копеек. Сумма платежей за капитальный ремонт приходящаяся на ФИО8 ставит 1055 рублей 04 копейки.

Таким образом, сумма платежей за капитальный ремонт подлежит взысканию с ФИО1 в размере 1055 рублей 04 копейки.

Сумма в размере 2110 рублей 00 копеек. с ФИО2, взысканию не подлежит, поскольку неуплаченные ею за капитальный ремонт денежные средства переходят на новых собственников принадлежащих ранее ответчику долей в праве на квартиру, и не распределяются в данном иске между ними (ФИО1 и ФИО3 действующая как в своих интересах так и интересах несовершеннолетних детей), поскольку выходят за рамки предъявленного иска. Истец в судебном заседании в указанной части исковые требования уточнять не стал.

Что касается, задолженности за ЖКУ в размере 26903 рубля 34 копейки, то суд исходит из следующего.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Однако ни из положений ЖК РФ (в том числе, ч. 11 ст. 155 ЖК РФ), ни из разъяснений Пленума ВС РФ не следует, что незарегистрированный и не проживающий в жилом помещении собственник обязан оплачивать коммунальные услуги, начисленные на лиц, которыми данные услуги и были потреблены.

С мая 2017 года ФИО2, в квартире не зарегистрирована и не проживает, что подтвердил в судебном заседании ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3, и не оспаривал истец.

Квартира оборудована индивидуальными приборами учета потребления холодного и горячего водоснабжения и водоотведения.

Поскольку в спорный период с декабря 2017 года ответчица ФИО2, будучи собственницей 2/3 долей квартиры, в квартире зарегистрирована не была, в ней не проживала, коммунальными услугами по водоснабжению и водоотведению не пользовались, образовавшаяся задолженность по данным коммунальным услугам, предоставляемым в отношении жилого помещения, подлежит взысканию с лиц фактически ими пользующими и проживающими в данной квартире, а также второго собственника жилого помещения за указанный исковой период, зарегистрированных и фактически проживавших в жилом помещении.

Таким образом, за исковой период сумма платежей за содержание жилья, отопление и электроэнергию для СОИ составит 18599 рублей 22 копейки, из которых на 1/3 доли ФИО2 приходится 12399 рублей 48 копеек, которые и подлежат взысканию с нее в пользу ТСЖ «Чайка-7».

Оставшаяся сумма задолженности платежей по ЖКУ в размере 14503 рублей 86 копеек (26903 рубля 34 копейки – 12399 рублей 48 копеек), подлежит взысканию с ФИО1, как собственника 1/3 доли в праве на квартиру, который фактически в ней проживал в исковой период, а проживавшие совместно с ним ФИО3 (мать) и двое ФИО13 (братии сестра) в указанной части являются солидарными должниками с ним (дети с момента совершеннолетия).

Истец вправе предъявить требования, как ко всем солидарным должникам, так и к одному из них, что отвечает требованиям ч. 1 ст. 323 ГК РФ.

Как указано в п. 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. 

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Начисленная на сумму долга 26903 рубля 34 копейки на 01 августа 2018 года пеня составила составит 796 рублей 25 копеек.

Начисленная на сумму долга за капитальный ремонт 3165 рублей 04 копейки пеня на 01 августа 2018 года составит 55 рублей 06 копеек.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд с учетом, периода неоплаты, размера задолженности и пени не усматривает.

Представленный истцом расчет пени ответчики не оспаривали.

Пени распределяются судом следующим образом, пеня за неоплату ЖКУ в размере 366 рублей 98 копеек подлежат взысканию с ФИО2, а 429 рублей 27 копеек с ФИО1, пропорционально взысканным с них сумм задолженностей.

Пени за капитальный ремонт судом с учетом взысканной с ФИО1 суммы определяются к взысканию в размере 18 рублей 35 копеек.

Довод ФИО2, о том, что требования к ней заявлены необоснованно, поскольку продавая свою долю в квартире она уменьшила стоимость этой доли на сумму долгов по ЖКУ. Суд не может принять во внимание поскольку, по правилам ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Довод ФИО1 о том, что требования к нему предъявлены не обоснованно поскольку на период июля 2018 года он являлся несовершеннолетним, суд также не принимает во внимание, поскольку ответственность за своих несовершеннолетних детей несут их родители до достижения ими 18 лет. На момент рассмотрения дела ФИО1 является совершеннолетним и обладает полной праводееспособностью.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

А также положениями п. 12, 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (присутствовал на одном судебном заседании), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя по 5000 рублей с каждого из ответчиков, однако суду представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101) из которого следует, что за услуги юриста с учетом подачи иска в суд приходится на одного из должников 2461 рубль 53 копейки (32000 общая сумма договора по п. 3.1 и 3.6 /13 должников).

Суду представлено платежной поручение на сумму 6000 рублей о перечислении денежных средств по договору.

В связи с чем, руководствуясь принципом разумности, объем оказанной юридической помощи, сложность дела и количество проведенных судебных заседаний, удовлетворение иска по основному долгу частично, суд взыскивает с ответчиков расхода на юриста в общей сумме 4000 рублей, которые ссуд распределяет между ответчиками согласно пропорционально удовлетворенным между ними требованиям: 2225 рублей 00 копеек с ФИО1, 1775 рублей 00 копеек с ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленных платежных поручений следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3792 рубля 24 копейки, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ которые распределить следующим образом. Взысканию с ответчиков подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 841 рубль 79 копеек.

С ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 373 рубля 49 копеек, а с ФИО1 468 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования товарищества собственников жилья «Чайка-7» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья «Чайка-7» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с декабря 2017 года по июль 2018 года включительно в размере 12399 рублей 48 копеек, пени в размере 366 рублей 98 копеек, расходы на оплату услуг представителя 1775 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 373 рубля 49 копеек, а всего 14914 рубля 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «Чайка-7» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с декабря 2017 года по июль 2018 года включительно в размере 14503 рублей 86, пени в размере 429 рублей 27 копеек, задолженность по капитальному ремонту в размере 1055 рублей 04 копеек, пени за неоплату капитального ремонта в размере 18 рублей 35 копеек, расходы на оплату услуг представителя 2225 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 468 рублей 30 копеек, а всего 18699 рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части требований ТСЖ «Чайка-7» к ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья