Дело № 2-109/2025 

УИД № 42RS0019-01-2024-005148-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 февраля 2025 года

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Захаровой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированны тем, что согласно актам о фактически занимаемых помещениях от ....., от ..... и от ..... ИП ФИО1 в период: с ..... по ..... занимал нежилые помещения, расположенные по адресу: ....., этаж – ..... комнаты ..... и ....., принадлежащие АО «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» на праве хозяйственного ведения. В соответствии с отчетом от ..... №ФТЦ/2022-СК-32, составленным ООО «КК «2Б Диалог», величина рыночной стоимости права пользования Объектом в месяц составляет 116 538,71 руб. с учетом НДС. По состоянию на ..... ответчиком не произведена оплата за фактическое пользование объектом за период с ..... по ..... в размере 29 589 руб. 44 коп. Таким образом, у ответчика за пользования Объектом при отсутствии правовых оснований возникло неосновательное обогащение за счет Предприятия на указанную сумму. Кроме того, согласно указанным Актам ответчик подтверждал факт пользования Объектом и получение в полном объеме коммунальных услуг, а также принимало на себя обязательство возместить стоимость потребленных коммунальных услуг в течение 5 рабочих дней с момента получения счета на возмещение потребленных коммунальных услуг. По состоянию на ..... ответчиком не произведена плата за потребленные коммунальные услуги: за ..... года в размере 8 735,04 руб., с учетом частичной оплаты; за ..... года в размере 51 190,25руб.; за ..... года в размере 13 041,97руб. Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения ответчика перед предприятием за потребленные коммунальные услуги за период с ..... по ..... составляет 72 967 руб. 26 коп. ..... ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ..... ..... с требованием оплатить задолженность. До настоящего времени оплата задолженности ответчиком не произведена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» неосновательное обогащение за пользование Объектом в период с ..... по ..... в размере 29 589 руб. 44 коп., неосновательное обогащение за потребленные коммунальные услуги в период с ..... по ..... в размере 72 967 руб. 26 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 252 руб.

Истец представитель АО «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился, пояснил, что действительно в указанный период занимал спорные нежилые помещения, но на основании договора субаренды, заключенного между ним и ООО «Спект-Стройпродукция». При этом арендные платежи и платежи в счет оплаты коммунальных услуг он передавал директору ООО «Спект-Стройпродукция» М. в основном наличными денежными средствами. Каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт, не имеет. В ..... от истца ему поступило предложение о заключении договора аренды, однако условия договора, в частности стоимость арендной платы его не устроила, и он освободил занимаемые нежилые помещения в ...... 

Представитель третьего лица ООО «Спект-Стройпродукция», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ..... между Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (Арендодатель) и ООО «Спектр-Стройпродукция» (Арендатор) был заключен договор аренды федерального имущества, находящегося на территории Кемеровской области и принадлежащего предприятию на праве хозяйственно ведения (т. 1 л.д. 155-161).

В соответствии с п.1.1 указанного Договора аренды, Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование (аренду) нежилое здание, расположенное по адресу: ....., общей площадью ..... кв.м., по акту приема-передачи от ...... Согласно п. 2.1 Договора аренды срок действия договора до ..... (пять лет). 

ФГУП «ФТ-Центр» (ИНН .....) являлся правообладателем нежилого здания, расположенного по адресу: ....., общей площадью ..... кв.м, с кадастровым ..... (далее - Объект), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право хозяйственного ведения зарегистрировано ....., о чем сделана соответствующая запись в ЕГРН (л.д.170-173).

Указанный Объект вошел в состав объектов, подлежащих приватизации в составе имущества истца и передан на баланс.

..... ФГУП «ФТ-Центр» реорганизовано в форме преобразования в АО «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от .....

В связи с истечением срока действия Договора аренды, Объект был возращен Арендатором истцу по Акту приема-передачи (возврата) от ..... (л.д.171).

В момент возврата Арендатором Объекта аренды, часть Объекта находилась в пользовании третьих лиц, в том числе ответчика ФИО1, что им в судебном заседании не оспаривается. В дальнейшем от заключения договора аренды с истцом, ответчик ФИО1 уклонился.

Судом установлено, что также подтвердил ответчик в судебном заседании, что ФИО1 в период: с ..... по ..... занимал нежилые помещения, расположенные по адресу: ....., этаж -..... комнаты №..... и ....., общей площадью ..... кв.м., принадлежащие АО «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» на праве хозяйственного ведения, при этом факт пользования ответчиком нежилых помещении в период с ..... по ....., расположенные по адресу: ....., этаж ....., пом. ..... ..... подтверждается Актами от ....., от ....., от ....., подписанными обеими сторонами.

В соответствии с отчетом от ..... №..... составленным ООО «.....» (л,....., 20), величина рыночной стоимости права пользования Объектом в месяц составляет 116 538,71 руб. с учетом НДС. 

Согласно акту сверки (л.д.20), по состоянию на ..... ответчиком не произведена оплата за фактическое пользование объектом недвижимости за период с ..... по ..... в размере 29 589 руб. 44 коп., из них: за фактическое пользование за .....3759, 31 руб. (л.д.21), .....116 538, 71 руб. (л.д.22), ......- 116 538, 71 руб. (л.д.23), за ......-33 833,82 руб. (л.д.24).

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом на основании представленного отчета от ..... №....., составленным ООО «.....», данное заключение суд признал допустимым доказательством и, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также, что то, что отчет об оценке ответчиком не оспорен, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование Объектом в период с ..... по ..... в размере 29 589 руб. 44 коп. в пределах заявленных истцом требований.

Таким образом, у ответчика за пользование нежилыми помещениями при отсутствии правовых оснований возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Также, судом из материалов дела установлено, что ответчик при использовании нежилых помещений потреблял коммунальные услуги.

Согласно Актам о фактически занимаемых помещениях, ответчик подтверждал факт пользования Объектом и получение в полном объеме коммунальных услуг (тепло-, водо-, электроснабжение), а также принял на себя обязательство возместить стоимость потребленных коммунальных услуг в течение 5 рабочих дней с момента получения счета на возмещение потребленных коммунальных услуг. 

Стоимость потребленных пользователем коммунальных услуг определяется по показанию приборов учета, в случае их отсутствия расчет производится пропорционально занимаемой площади с учетом мест общего пользования.

По состоянию на ..... ответчиком не произведена плата за потребленные коммунальные услуги: ..... года в размере 8 735,04 руб., с учетом частичной оплаты: за ..... года в размере 51 190,25руб.; за ..... года в размере 13 041,97 руб., всего в размере 72 967 руб. 26 коп. (т.1 л.д. 25).

Так, согласно актам (т.1л.д. 26-31), затраты за теплоснабжение за ...... сотавили-32 018,36 руб., водоснабжение за ......-1 222,96 руб., за водоотведение за ......-666,97 руб., теплоснабжение за ......-50 399,50 руб., водоснабжение за ......-562,47 руб., водоотведение за ......-228,28 руб., теплоснабжение за ......-12 575,77 руб., водоснабжение за .....331,61 руб., водоотведение за ......-134,59 руб., всего: 98 140,50 руб., с учетом частичной оплаты: ..... в размере 19 509,27 руб., ..... в размере 19,509, 27 руб., ..... в размере 5 663, 98 руб., всего: 44682, 52 руб., затраты составят: 72 967 руб. 26 коп. (сальдо начальное 19 509, 27 руб. + затраты 98 140,50 руб.- оплаты 44 682, 52 руб.).

..... истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность (т.1 л.д.32, 33), однако до настоящего времени оплата задолженности ответчиком не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обраться в суд. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Владение ответчиком нежилыми помещениями без внесения соответствующей платы за содержание имущества и коммунальные услуги содержит в себе признаки неосновательного обогащения.

Согласно представленному расчету сумма неосновательного обогащения ответчика перед предприятием за потребленные коммунальные услуги за период с ..... по ..... составляет 72 967 руб. 26 коп.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, с данным расчетом ответчик согласился в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что такие расходы (оплата коммунальных услуг) осуществлялись истцом за ответчика в заявленный в иске период, т.к. ответчик неправомерно уклонился от исполнения возникшего у него обязательства по оплате фактически потребленных услуг, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения за потребленные коммунальные услуги в период с ..... по ..... в сумме 72 967,26 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом удовлетворенных исковых требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 252 руб. (л.д.10).

Иных требований заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..... г.рождения, уроженца ..... (паспорт .....) в пользу АО «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (ИНН ..... денежные средства за пользование объектом недвижимости за период с ..... по ..... в сумме 29.589 рублей 44 копейки, расходы за потребленные коммунальные услуги в период с ..... по ..... в сумме 72.967 рублей 26 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3252 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: Е.Е.Захарова