ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г. Узловая 

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Киселеве С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1065/2020 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 06.09.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 040 000 рублей сроком на 62 месяца под 13,7 % годовых для приобретения квартиры. Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека), на срок до полного исполнения обязательств по кредиту. ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из вышеуказанного кредитного договора, является истец. Согласно выписке из ЕГРН от 11.09.2020 право собственности ответчика на предмет ипотеки (квартиру) обременено в пользу Истца. Права Залогодержателя удостоверяются Закладной. Денежная оценка предмета ипотеки по состоянию на 18.08.2020 составила 900 000 рублей. Ответчик исполнял обязательства с нарушением условий кредитного договора, сроков и несоблюдением графика. Требование истца о полном досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 26.03.2018 выполнено не было, что послужило для истца основанием для досрочного прекращения действия кредитного соглашения по инициативе истца с 27.03.2018. Считает, что указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенную квартиру. За период времени с 13.09.2013 по 31.07.2020 задолженность по кредитному договору составляет 232280,72 рубля, из которых: основной долг 115 441,96 рублей, плановые проценты за пользование кредитом 9 299,75 рублей, пени 8 632,63 рубля, пени по просроченному долгу 98 906,38 рублей. 

Ссылаясь на ст.ст.309,310,348-350 ГК РФ, ст.50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит расторгнуть кредитный договор № от 06.09.2013, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму долга по кредитному договору в размере 232 280,72 рублей, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую заемщику-залогодателю ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 720000 рублей, взыскать в ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 522,81 рубль.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений не представил.

В соответствии со ст. 113 ГК ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Суд извещал ответчиков о проведении судебного заседания письмами, направленными по указанному в исковом заявлении месту жительства, совпадающему с адресом регистрации, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением по почтовому извещению.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с. 2 ст. 117 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В силу приведенных выше норм и разъяснений, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.09.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор (в рамках ипотечного кредитного продукта – Стандарт: квартира) № на сумму 1 040 000 рублей для приобретения квартиры. 

Приобретаемое имущество – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,1 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ФИО1 (заемщик) денежные средства в размере 1 040 000 рублей под 13,7% годовых. Заем предоставлен сроком на 62 мес. с целью приобретения вышеуказанной квартиры в собственность ФИО1 за 1 000 000 рублей. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 24 037,53 рубля. Заем предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет заемщика. В целях обеспечения возврата заемных денежных средств, приобретаемая квартира передается в залог займодавцу. Датой фактического предоставления займа в рамках договора является дата зачисления суммы займа на корреспондентский счет кредитной организации, в которой на имя заемщика открыт счет. 

06.09.2013 между ФИО5 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) состоялся договор купли-продажи 

<

адрес> общей площадью 46,1кв.м. Стоимость квартиры по договору купли-продажи составляет 1 000 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи квартира приобретается покупателем за счет заемных средств, предоставляемых ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору от 06.09.2013 № в размере 1 040 000 рублей. Окончательный расчет производится в течение одного дня с даты государственной регистрации перехода права на объект недвижимости. Полный и окончательный расчет оформляется распиской Продавца. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (статья 809 ГК РФ). 

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора, перечисляя денежные средства, достаточные для совершения платежа. В случае возникновения просроченного платежа займодавец начисляет проценты: на остаток суммы займа, указанный в графике платежей, на просроченный платеж в счет возврата суммы займа за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа.

Заключая договор, Заемщик дает Кредитору согласие на исполнение требований Кредитора в исключительных случаях по своему усмотрению при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по погашению платежей, а так же в случае досрочного взыскания суммы задолженности по договору в сумме задолженности, соответствующей требованию Кредитора. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, заемщиком оформлена закладная в пользу истца на сумму займа 1 040 000 руб., предметом ипотеки является квартира, приобретенная ФИО1 с использованием кредитных денежных средств, находящаяся по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 12.09.2013. В тот же день зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ24, что подтверждается выписками из ЕГРН.

При нарушении сроков возврата суммы размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по Кредиту за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. В случае наличия просрочки при исполнении обязательств Залогодателем-Должником по кредитному договору размер неисполненного Платежа увеличивается на сумму начисленных неустоек (пункты 3.9,3.10 кредитного договора и раздел 7.8 закладной).

Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет. 

Согласно расчету задолженности за период с 13.09.2013 по 31.07.2020 общая сумма задолженности составляет 232280,72 рубля, из которых: основной долг 115 441,96 рублей, плановые проценты за пользование кредитом 9 299,75 рублей, пени 8 632,63 рубля, пени по просроченному долгу 98 906,38 рублей. 

Представленный истцом расчет сомнений у суда не вызывает. 

В связи с наличием задолженности по кредитному договору истцом в адрес ответчика 24.10.2016 за исх. № направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 24.11.2016, а так же аналогичное требование от 26.02.2018 за исх. № с указанием срока не позднее 26.03.2018, а так же уплатить причитающиеся Банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора. 

Требования направлены заказными письмами по месту нахождения залогового имущества и месту жительства заемщика-залогодателя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, сведений, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

При этом, для соблюдения досудебного порядка расторжения договора на кредиторе лежит обязанность направить заемщику такое требование, обязанность предпринимать меры к его вручению нормы гражданского законодательства не содержат.

По месту жительства ответчика 24.10.2016 и 26.02.2018 направлялись требования о досрочном погашении задолженности, содержащие предложение о расторжении договора. Претензию ответчик проигнорировал.

В связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика – квартиру, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Статьей 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно выписке из ЕГРН, составленной по состоянию на 11.09.2020, квартира с КН № общей площадью 46,1 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 06.09.2013. На недвижимое имущество 12.09.2013 зарегистрировано обременение в виде ипотеки, номер государственной регистрации № от 12.09.2013. 

Аналогичные сведения содержатся в выписке из ЕГРН, составленной по состоянию на 23.09.2020.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Узловскому району в настоящее время ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>. 

Из содержания статей 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно п. 9.2.3 закладной от 19.11.2013, обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством.

В «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденным Президиумом ВС РФ 22.05.2013, разъяснено, что согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 3 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что с марта 2018 года ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не поступали, то есть в течение более 6 месяцев ответчиком допущено неисполнение обязательств.

Согласно отчету №, подготовленному ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» рыночная стоимость квартиры общей площадью 46,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 18.08.2020 составляет 720 000 рублей.

Таким образом, 5% от стоимости предмета ипотеки составляют 36000 рублей.

Учитывая, что период просрочки обязательства ФИО1 по кредитному договору № от 06.09.2013 составляет более 6 месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, что свидетельствует о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (договора займа), суд считает, что указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на предмет залога по вышеуказанному кредитному договору – 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.56 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, поскольку между истцом и ответчиком соглашение о начальной продажной цене заложенного движимого имущества при заключении договора займа и подписании закладной не достигнуто, суд устанавливает начальную продажную цену квартиры, с которой начинаются торги, в размере 720 000 рублей из расчета: 900 000 рублей * 80% = 720 000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу пп.1 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины денежная сумма в размере 17523,00 руб., из которых 6000,00 рублей за требования неимущественного характера, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 06.09.2013 №, заключенный между ВТБ24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 06.09.2013 № в размере 232280 руб. 72 коп., из которых: основной долг 115 441 руб. 96 коп., плановые проценты за пользование кредитом 9 299 руб. 75 коп., пени 8 632 руб. 63 коп., пени по просроченному долгу 98 906 руб. 38 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 17 522 руб. 81 коп., а всего на общую сумму 249 803 руб. 53 коп.. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки по закладной от 06.09.2013 – квартиру с кадастровым № расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на торгах.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – 

<

адрес>, с которой будут начинаться торги, в размере 720 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2020 года. 

Председательствующий Н.А. Тимофеева