№ 1-445/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» ноября 2023 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

с участием помощника судьи 

<

ФИО>3

государственного обвинителя 

<

ФИО>4

защитника (удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 

<

дата>) 

<

ФИО>8

подсудимого 

<

ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г.Владивостока от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, 

<

ФИО>7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

<

ФИО>7, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая противоправность своих действий, в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут 

<

дата>, с целью совершить поездку сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам г. 

<

адрес>

<

дата> в 02 часа 30 минут, находясь на проезжей части в районе 

<

адрес>, 

<

ФИО>7 был задержан инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, на основании протокола 

<

номер> от 

<

дата> отстранен от управления транспортным средством, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол 

<

номер> от 

<

дата>, доставлен в ГБУЗ «КНД», где установлено состояние опьянения (акт 

<

номер>).

В судебном заседании подсудимый 

<

ФИО>7 признал, что совершил вышеуказанные действия, и подтвердил заявленное ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат 

<

ФИО>8 поддержал заявление 

<

ФИО>1, пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований не имеется, поскольку при полном признании вины 

<

ФИО>5 дознание проводилось в сокращенной форме. При постановлении приговора просил учесть факт признания подсудимым вины, раскаяние в совершенных действиях, наличие двоих малолетних детей, отца-инвалида и матери-пенсионерки.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку подсудимый 

<

ФИО>7 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное 

<

ФИО>6 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимся в материалах дела.

Суд квалифицирует действия 

<

ФИО>1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что 

<

ФИО>7 на учете в ГБУЗ «КНД», ГБУЗ «ККПБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – исключительно положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание 

<

ФИО>1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает осознание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие отца-инвалида и матери-пенсионерки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

О наличии иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить 

<

ФИО>6 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.

Оснований для применения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется, поскольку транспортное средство, использованное при совершении преступления, не принадлежит подсудимому.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<

ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении 

<

ФИО>1 - обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах в уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Т.В. Бессараб