Дело № 2-2915/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Р» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обосновании исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ], примерно в 22 ч. 05 мин. по адресу [Адрес], водитель [ФИО 1], управляя транспортным средством [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер], совершил столкновение с мотоциклом [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащем на праве собственности ФИО1. В результате ДТП мотоцикл получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП ФИО1 застрахована в СПАО «Р» (страховой полис ЕЕЕ [Номер])

Водитель транспортного средства [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер] признан виновным в вышеуказанном ДТП и в отношении [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ] Старшим инспектором по ИАЗ 2-го батальона полка ДПС 2-го ДПС ГИБДД УМВД России по [Адрес] капитаном полиции [ФИО 2]. вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявление о наступлении страхового случая было подано [ДД.ММ.ГГГГ], было заведено выплатное дело № [Номер].

года ФИО1 было направлено письмо исх. [Номер] об отказе в выплате страхового возмещения с формулировкой — «в результате исследования обстоятельств ДТП г. и осмотра мотоцикла, установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела». С данным, исследованием ФИО1 не был ознакомлен, считает, что «страховое исследование» незаконно, и это является лишь поводом для отказа в выплате страхового возмещения.

ФИО1 был вынужден сделать независимую экспертизу [Номер] в ООО П, согласно которой сумма восстановительного ремонта мотоцикла [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер] без учёта износа составляет 440 556 рублей 41 коп, что превышает рыночную стоимость данного транспортного средства, стоимость услуг за проведенную экспертизу составляет 3 000 (три тысячи) рублей.

Согласно заключения [Номер] стоимость годных остатков ТС [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер], составляет 139 367 рублей 00 копеек, стоимость услуг за проведенную экспертизу составляет 2 000 (две тысячи) рублей.

Рыночная стоимость ТС [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер] составляет 386 460 руб.00 коп.

г. претензия и экспертное заключение (два тома - ОРИГИНАЛЫ) [Номер] и [Номер] были получены в СК «Р», однако ответ на претензию до настоящего времени не получен.

Таким образом, СК «Р» не исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере 247 033 руб. (386 400-139 367). 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 247 033 руб., расходы по оценке 5 000 руб., нотариальные расходы 1 650 руб., расходы на представителя в размер 5 000 руб., неустойку в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 303 850 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО2 по доверенности [ ... ] поддержал исковые требования в судебном заседании и просил их удовлетворить. При вынесении решения просил не руководствоваться судебной экспертизой, а принять во внимание заключение ООО «П» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Ответчик – представитель СПАО «Р» ФИО3 по доверенности в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, в иске просит отказать, т.к. согласно заключению судебной экспертизы заявленные истцом повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], просит взыскать с истца судебные расходы на проведение судебной экспертизы.

Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, принимая во внимание надлежащее извещение истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ], примерно в 22 ч. 05 мин. по адресу [Адрес], водитель [ФИО 1], управляя транспортным средством [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер], совершил столкновение с мотоциклом [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащем на праве собственности ФИО1. Виновным в ДТП признан водитель [ФИО 1]

Указанные обстоятельства следуют из справки о ДТП [ ... ]), определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении [ ... ]

Истец [ДД.ММ.ГГГГ]. обратился с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая в страховую компанию СПАО «Р» [ ... ] аварийный мотоцикл был предоставлен для осмотра.

Письмом от [ДД.ММ.ГГГГ] истцу отказано в страховом возмещении поскольку «в результате исследования обстоятельств ДТП г. и осмотра мотоцикла, установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела» [ ... ] 

Согласно заключения ООО «П» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], сумма восстановительного ремонта мотоцикла [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер] без учёта износа составляет 440 556 рублей 41 коп, что превышает рыночную стоимость данного транспортного средства, стоимость услуг за проведенную экспертизу составляет 3 000 (три тысячи) рублей [ ... ]

Согласно заключения ООО «П» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] г. стоимость годных остатков ТС [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер], составляет 139 367 рублей 00 копеек, стоимость услуг за проведенную экспертизу составляет 2 000 (две тысячи) рублей.

Рыночная стоимость ТС [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер] составляет 386 460 руб.00 коп. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] Ответчиком была получена претензия с оригиналами экспертных заключений, с требованием возместить сумму восстановительного ремонта, расходов связанных с организацией и проведением независимой технической экспертизы [ ... ]

Письмом от [ДД.ММ.ГГГГ] истцу было отказано в удовлетворении претензии [ ... ]

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза [ ... ]

Согласно заключению экспертов ООО «В» [ ... ] механизм образования повреждений мотоцикла [ ... ] г/н [Номер] можно разделить на два этапа.

этап - столкновение с ТС [ ... ] г/н: [Номер], можно классифицировать следующим образом: по направлению движения - перекрестное, по характеру взаимного сближения — поперченное, по относительному расположению продольных осей - косое, по характеру взаимодействия при ударе - касательное,

этап - образование повреждений в результате падения на правую сторону и дальнейшего скольжения по проезжей части.

Исходя из выше изложенного, повреждения [ ... ], г/н [Номер] должны располагаться: в левой боковой части и иметь направленный касательный характер спереди назад, с образованием горизонтально ориентированных следов взаимодействия с деформатором; в правой боковой части и могут иметь различный характер и различную направленность 

Место контактирования на мотоцикле [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер] с транспортным средством виновника [ ... ], государственный регистрационный знак 

<

***> Номер], отсутствует

С учетом ответа на первые два вопроса на мотоцикле [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер] отсутствуют повреждения, которые можно отнести к рассматриваемому событию - ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] с учетом обстоятельств происшествия. 

С учетом ответа на предыдущие вопросы и в связи с отсутствием повреждений, образованных при обстоятельствах ДТП имевшего место [ДД.ММ.ГГГГ], исследование по стоимости восстановительного ремонта мотоцикла, определения его средней рыночной стоимости и стоимости годных остатков не проводится.

При вынесении решения суд принимает во внимание экспертное заключение, выполненное ООО "В»", поскольку выводы эксперта мотивированы, обоснованны и согласуются с иными представленными доказательствами. Заключение подготовлено в рамках рассмотрения данного гражданского дела по поручению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Судом не принимается представленные истцом заключения эксперта ООО «П», поскольку они выполнены без учета всех необходимых доказательств, не содержат выводов о соотнесении имеющихся повреждений с обстоятельствами ДТП.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора о страховой выплате в суде страхователь (выгодоприобретатель, потерпевший) обязан доказывать наступление страхового случая, а именно причинение имуществу убытков и их размер, возникновение опасности, от которой производится страхование, и наличие причинной связи между данной опасностью и причиненными убытками. Таких доказательств, с достоверностью подтверждающих указанные обстоятельства, суду истцом не предоставлено.

Поскольку судом установлено, что повреждения мотоцикла [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащего истцу, не могли быть получены в результате заявленного ДТП, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании страхового возмещения.

Вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, не установлена, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей…».

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей [ ... ] данные расходы подлежат взысканию с истца, которому в иске отказано, в заявленной сумме.

Требования истца о возмещении судебных расходов удовлетворению в соответствии с вышеизложенным не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Р» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение независимой экспертизы, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Р» судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Фураева