Дело № 2-4943/2025 23 июня 2025 года

78RS0005-01-2025-002879-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С., 

при секретаре Касумовой И.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кармарт» к ФИО1 о взыскании убытков по договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Кармарт» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков по договору № от 28.07.2024г в размере 54302 рубля 66 копеек, штрафа в размере 64500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4565 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 28.07.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор № купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля. Согласно п.1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить бывший в употреблении автомобиль 

<

данные изъяты>. Пунктом 2.1 договора продавец гарантирует, что является законным собственником автомобиля, налоги и обязательные платежи, связанные с правом собственности на автомобиль, уплачены до момента передачи автомобиля покупателю, автомобиль свободен от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений (залог, кредит и т.п), не находится под арестом, не является предметом исков и судебных разбирательств, не находится в розыске в качестве угнанного либо незаконного ввезенного в РФ, документы на автомобиль содержат достоверную информацию, идентификационные номера автомобиля и агрегатов не подвергались изменению, не предусмотренному действующим законодательством. При ввозе в РФ автомобиль был выпущен в свободное обращение. По смыслу п.3.1 договора продавец обязуется передать покупателю автомобиль, указанный в п.1.1 договора, соответствующий условиям договора по акту приема-передачи, состоящий на регистрационном учете в ГИБДД. Согласно п.5.2 договора установлено, что в случае нарушения продавцом пункта 2.1 договора полностью или частично, покупатель имеет право предпринять действия по прекращению обременений/прав третьих лиц в отношении автомобиля своими силами и потребовать от продавца возместить покупателю все убытки, связанные с такими действиями. Покупатель вправе во всех случаях потребовать от продавца возмещения всех убытков, связанных с нарушением п.2.1 договора, а также уплаты штрафа в размере 15% от стоимости автомобиля. Продавец передал, а покупатель принял и оплатил автомобиль в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи № от 28.07.2024 года. С целью заключения договора истцом была проведена проверка автомобиля на официальных сайтах ГИБДД, ФССП, на дату заключения сделки ограничения и обременения отсутствовали. После передачи автомобиля покупателю выяснилось, что на автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий, из-за задолженности продавца перед третьими лицами в размере 54 302 рубля 66 копеек. ООО Кармарт были созданы препятствия, а именно ограничивали право владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем. Истец оплатил задолженность ответчика в размере 54 302 рубля 66 копеек. Согласно п.5.2 договора установлено, что в случае нарушения продавцом пункта 2.1 настоящего договора полностью или частично, покупатель имеет право предпринять действия по прекращению обременений/прав третьих лиц в отношении автомобиля своими силами и потребовать от продавца возместить покупателю все убытки, связанные с такими действиями. Покупатель вправе в таких случаях потребовать от продавца возмещения всех убытков, связанных с нарушением п.2.1 договора, а также уплаты штрафа в размере 15% от стоимости автомобиля. Размер штрафа составляет: стоимость автомобиля/100*15%= 430 000 рублей/100*15%=64500 рублей. истец обратился к ответчику с претензией, на которую ответчик не ответил. 

Представитель истца ООО «КарМарт» в судебное заседание 23.06.2025г. явился, требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 судебное заседание 23.06.2025г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, возражений по иску не представила. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что 28.07.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор № купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля. 

Согласно п.1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить бывший в употреблении автомобиль 

<

данные изъяты> Пунктом 2.1 договора продавец гарантирует, что является законным собственником автомобиля, налоги и обязательные платежи, связанные с правом собственности на автомобиль, уплачены до момента передачи автомобиля покупателю, автомобиль свободен от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений (залог, кредит и т.п), не находится под арестом, не является предметом исков и судебных разбирательств, не находится в розыске в качестве угнанного либо незаконного ввезенного в РФ, документы на автомобиль содержат достоверную информацию, идентификационные номера автомобиля и агрегатов не подвергались изменению, не предусмотренному действующим законодательством. При ввозе в РФ автомобиль был выпущен в свободное обращение. 

В силу п.3.1 договора продавец обязуется передать покупателю автомобиль, указанный в п.1.1 договора, соответствующий условиям договора по акту приема-передачи, состоящий на регистрационном учете в ГИБДД. 

Согласно п.5.2 договора установлено, что в случае нарушения продавцом пункта 2.1 договора полностью или частично, покупатель имеет право предпринять действия по прекращению обременений/прав третьих лиц в отношении автомобиля своими силами и потребовать от продавца возместить покупателю все убытки, связанные с такими действиями. Покупатель вправе во всех случаях потребовать от продавца возмещения всех убытков, связанных с нарушением п.2.1 договора, а также уплаты штрафа в размере 15% от стоимости автомобиля. 

Продавец ФИО1 передала, а покупатель ООО КарМарт принял и оплатил автомобиль в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи № от 28.07.2024 года. С целью заключения договора истцом была проведена проверка автомобиля на официальных сайтах ГИБДД, ФССП, на дату заключения сделки ограничения и обременения отсутствовали. 

Как указал истец, после передачи автомобиля покупателю выяснилось, что на автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий, из-за задолженности продавца перед третьими лицами в размере 54302 рубля 66 копеек. ООО Кармарт с момента выкупа автомобиля у ответчика не может снять автомобиль с учета с ответчика, пользоваться и распоряжаться автомобилем по причине регулярного выявления ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля, в связи с тем, что возникли исполнительные производства в отношении ответчика. Истец оплатил задолженность ответчика в размере 54302 рубля 66 копеек по исполнительному производству № от 06.08.2024 года, возбужденному Гатчинским РОСП в отношении ФИО1 по судебному приказу № от 12.02.2024 года судебного участка №86 Санкт-Петербурга. 

Согласно п.5.2 договора установлено, что в случае нарушения продавцом пункта 2.1 настоящего договора полностью или частично, покупатель имеет право предпринять действия по прекращению обременений/прав третьих лиц в отношении автомобиля своими силами и потребовать от продавца возместить покупателю все убытки, связанные с такими действиями. Покупатель вправе в таких случаях потребовать от продавца возмещения всех убытков, связанных с нарушением п.2.1 договора, а также уплаты штрафа в размере 15% от стоимости автомобиля. 

Размер штрафа составляет: стоимость автомобиля/100*15%= 430 000 рублей/100*15%=64500 рублей

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пп.2 п.1 ст.18 ФЗ от 03.08.2018 года №283-ФЗ О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства.

В соответствии с ч.1,2 ст.6 ФЗ №283-ФЗ, государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства. Требования части 1 настоящей статьи не распространяются на транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании убытков по договору № от 28.07.2024 в размере 54302 рубля 66 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно п.5.2 договора установлено, что в случае нарушения продавцом пункта 2.1 договора полностью или частично, покупатель имеет право предпринять действия по прекращению обременений/прав третьих лиц в отношении автомобиля своими силами и потребовать от продавца возместить покупателю все убытки, связанные с такими действиями. Покупатель вправе во всех случаях потребовать от продавца возмещения всех убытков, связанных с нарушением п.2.1 договора, а также уплаты штрафа в размере 15% от стоимости автомобиля. 

Представленный истцом расчет штрафа признается судом арифметически верным, ошибок не содержит. Размер штрафа составляет: стоимость автомобиля /100*15%= 430 000 рублей/100*15%=64500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4565 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КарМарт»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «КарМарт» (ИНН 

<

***>) убытки в размере 54 302 рубля 66 копеек, штраф в размере 64 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 565 рублей, а всего 123 367 (сто двадцать три тысячи триста шестьдесят семь) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 23.07.2025г.