Дело № 1-364/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Йошкар-Ола 3 мая 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Камаевой Г.Н., 

при секретаре Сафиной Л.М.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Янгабышевой А.А.,

обвиняемого Порфирьева А.Е.,

защитника - адвоката Зверевой Ю.С., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Порфирьева ФИО8, 

<

иные данные>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Порфирьев А.Е. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Порфирьев А.Е. в период времени с 20 часов 30 минут 1 марта 2023 года до 5 часов 10 минут 2 марта 2023 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на обочине проезжей части ул. Анникова на стоянке напротив д. 29 по ул. Западная г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, увидел автомобиль (автобус) марки «Fiat Ducato FST 613» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее ему не знакомому Потерпевший №1 Находясь в указанном месте, в вышеуказанное время, у Порфирьева А.Е. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Порфирьев А.Е., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 20 часов 30 минут 1 марта 2023 года до 5 часов 10 минут 2 марта 2023 года, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления в виде причинения значительного ущерба собственнику, находясь на обочине проезжей части 

<

адрес> на стоянке напротив 

<

адрес> Республики Марий Эл, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не на наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества, находящимся при нем металлическим предметом, умышленно разбил левое боковое стекло автомобиля (автобуса) марки «Fiat Ducato FST 613» государственный регистрационный знак E960HE/12rus, и взял из салона вышеуказанного автомобиля (автобуса), тем самым умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 1 600 рублей, видеорегистратор марки «Mio» модель «MiVue 678» «s|n: FQA6CM00133 стоимостью 5000 рублей, блютуз-гарнитуру «Jabra TALK 25» модель «ОТЕ15» р/п : № стоимостью 658 рублей 30 копеек, коробку с одноразовыми перчатками стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Порфирьев А.Е. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 758 рублей 30 копеек.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Порфирьева А.Е. в связи с примирением сторон, согласно которому причиненный преступлением ущерб ему возмещен Порфирьевым А.Е. в полном объеме, претензий к нему не имеет, с Порфирьевым А.Е. они примирились, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Обвиняемый Порфирьев А.Е. поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что он примирился с потерпевшим, ущерб ему возмещен в полном объеме, потерпевшему принесены извинения, правовые последствия прекращения уголовного дела и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому Порфирьеву А.Е. понятны.

Защитник - адвокат Зверева Ю.С. поддержала ходатайство потерпевшего, просила прекратить уголовное дело в отношении Порфирьева А.Е. в связи с примирением сторон, пояснив, что для этого имеются законные основания. 

Прокурор Янгабышева А.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Порфирьева А.Е. в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, при тех же дополнительных условиях - лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Порфирьева А.Е. в связи с примирением сторон, согласно которому причиненный преступлением ущерб ему возмещен Порфирьевым А.Е. в полном объеме, претензий к нему не имеет, с Порфирьевым А.Е. они примирились, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Порфирьева А.Е., относится к категории преступлений средней тяжести. 

Ущерб, причиненный преступлением, по уголовному делу возмещен. Потерпевшему Потерпевший №1 принесены извинения.

Порфирьев А.Е. не судим (л.д. 38), 

<

иные данные>.

С учетом данных о личности обвиняемого, а также обстоятельств дела, суд считает возможным освободить Порфирьева А.Е. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия. 

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Зверевой Ю.С., осуществлявшей защиту Порфирьева А.Е. в ходе предварительного следствия, в размере 7800 рублей (л.д. 168). Кроме того, по назначению суда защиту Порфирьева А.Е. в ходе судебного разбирательства осуществлял адвокат Зверева Ю.С. (3 мая 2023 года – участие в судебном заседании), размер вознаграждения составляет 1 560 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 9360 рублей, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с Порфирьева А.Е., он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для полного или частичного освобождения Порфирьева А.Е. от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено. В судебном заседании Порфирьев А.Е. пояснил, что согласен возместить процессуальные издержки.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, которая до вступления в законную силу постановления отмене либо изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах обсужден и разрешен в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Порфирьева Андрея Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Порфирьеву А.Е. отменить после вступления постановления в законную силу.

Взыскать с Порфирьева Андрея Евгеньевича в счет возмещения процессуальных издержек 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- коробку от видеорегистратора марки «Mio»; коробку от блютуз-гарнитуры «Jabra TALK 25»; кассовый чек от 11 июня 2021 года – оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.Н. Камаева