Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, зарегистрированного по месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском по ул. 

<

адрес>, фактически проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, работающего матросом в РКЗ №, в браке не состоящего, детей не имеющего, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут ФИО2, находясь в общественном месте в на лестничной площадке второго этажа 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на законные требования сотрудников полиции младшего сержанта полиции ФИО4 и старшего лейтенанта полиции ФИО9, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, прекратить противоправные действия, не реагировал, продолжал умышленно выражаться нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Тем самым ФИО2 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителей власти, пресекающих нарушение общественного порядка.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал в части того, что в ночное время, находясь в квартире громко слушал музыку. По этому поводу прибыли сотрудники полиции, в процессе общения с которыми, находясь в квартире, не выходя на лестничную площадку, он допускает, что мог выражаться нецензурной бранью. Сотрудник полиции ФИО1 попросил его выйти из квартиры, однако он отказался. ФИО1 вытащил его за руку на лестничную площадку, где он (ФИО2) также выражался нецензурно. Он выражался нецензурно в процессе задержания, когда его «скручивали» сотрудники полиции. При следовании в отдел полиции руками не махал, вел себя адекватно, в ККНД никому не хамил, так как уже протрезвел. Выводы для себя сделал, обязуется более не допускать громкое прослушивание музыки в ночное время. Полагает, что ничего бы не произошло, если бы сотрудники полиции не вытащили его из квартиры на лестничную площадку. Считает, что его поведение спровоцировано действиями сотрудников полиции.

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут не согласен с обвинением, громко слушал музыку в ночное время (л.д. 5).

Выслушав ФИО2, свидетеля ФИО9, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в деле доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут ФИО2, находясь в общественном месте в на лестничной площадке второго этажа 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на законные требования сотрудников полиции младшего сержанта полиции ФИО4 и старшего лейтенанта полиции ФИО9, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, прекратить противоправные действия, не реагировал, продолжал умышленно выражаться нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Тем самым ФИО2 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителей власти, пресекающих нарушение общественного порядка (л.д.2).

Из рапорта инспектора ППС 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут совместно с сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО5 по указанию дежурной части проследовали на 

<

адрес>, где по сообщению ФИО6 в 

<

адрес> данного дома, шумят и громко играет музыка. Прибыв на адрес, дверь 

<

адрес> отрыл гражданин ФИО2, с которым попытались провести профилактическую беседу о правилах проживания в многоквартирном доме в ночное время. Гражданин ФИО2 на лестничной площадке стал выражать грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, на замечания сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжал выражаться нецензурно. При следовании к патрульному автомобилю угрожал проблемами по службе, после посадки в патрульный автомобиль, ФИО2 начал размахивать руками, пытаясь выйти с салона, после чего к ФИО2 были применены спец.средства-наручники. Гражданин ФИО2 через ККНД был доставлен в Отдел полиции №. Кроме того, возле 

<

адрес> к нему (ФИО1) обратился гражданин ФИО7, который представился другом ФИО2, попросил его (сотрудника полиции ФИО1) представиться и записал номер нагрудного знака, после чего ФИО7 удалился (л.д. 14).

Как следует из рапорта инспектора ППС 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут в общественном месте на лестничной площадке второго этажа 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском выявлен гражданин ФИО2, который выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, прекратить свои противоправные действия, не реагировал, продолжал умышленно выражаться нецензурной бранью, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Данный гражданин был доставлен в ОП № по 

<

адрес>. На момент выявления ФИО2 вел себя неадекватно, размахивал руками, в связи с чем к нему были применены спец.средства -наручники (л.д.12).

Аналогичные данные содержатся в рапортах полицейского взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому младшего сержанта полиции ФИО4 и полицейского (водителя) 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому младшего сержанта полиции ФИО8(л.д. 10,11).

Опрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в составе патруля проследовал по указанию дежурной части в 

<

адрес> по поводу заявления о громком прослушивании музыки жильцами 

<

адрес>. Прибыв по адресу, опросил заявителей, которые пояснили, что жильцы 

<

адрес> систематически нарушают их право на отдых, шумят и слушают громко музыку в ночное время, на замечания не реагируют. Затем он проследовал в 

<

адрес>, дверь которой открыл ФИО2 Он (ФИО1) представился, объяснил причину визита, попытался провести с ФИО2 профилактическую беседу. Однако ФИО2, проявлял неуважение к сотрудникам полиции, вел себя дерзко, вызывающе. Требовал предъявить измеритель уровня шума, спрашивал известны ли сотрудникам полиции предельно-допустимые показатели уровня шума, отказывался называть полностью свое имя, негативно отзывался о национальной принадлежности ФИО1, перебивал, громко разговаривал, сопровождая свою речь нецензурной бранью. Все это происходило на лестничной площадке многоквартирного дома в ночное время. Поведение ФИО2, громкая речь, нецензурная брань могли быть очевидны для посторонних лиц, проживающих в доме. Со стороны сотрудников полиции ФИО2 предъявлялись требования прекратить выражаться нецензурно и нарушать общественный порядок, но на эти требования ФИО2 не реагировал, продолжал нецензурно браниться в общественном месте. Ввиду таких обстоятельств было принято решение о задержании ФИО2 и доставлении его в отдел полиции через ККНД. При следовании в патрульном автомобиле ФИО2 начал осознавать противоправность своих действий, просил извинить его, но потом вновь начинал дерзко и вызывающе себя вести, в связи с чем было принято решение о направлении дела на рассмотрение в суд и административном задержании ФИО2.

Согласно письменным объяснениям ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 45 минут в подъезде 

<

адрес>, как позже ему стало известно, гражданин ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью (л.д. 13).

Сам ФИО2 не отрицает, что выражался нецензурно в присутствии посторонних граждан в общественном месте. 

Нецензурная брань в общественных местах противоречит нормам морали и этики является проявлением явного неуважения к обществу, нарушает общественный порядок. 

В соответствии с пунктами 5 и 11 статьи 12 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» в числе прочих на полицию возложены обязанности:

- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах. выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; 

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

При таких условиях адресованное ФИО2, грубо нарушающему общественный порядок, требование вышеуказанных сотрудников полиции о прекращении совершения правонарушения, является законным и подлежало выполнению.

Согласно имеющимся в деле доказательствам на требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, о прекращении нарушения общественного порядка ФИО2 не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям представителей власти, пресекающих нарушение общественного порядка, о прекращении такого нарушения.

Оценив все имеющиеся доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №/А2017 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО2 врачом наркологом установлено состояние опьянения (л.д.6).

Сам ФИО2 не отрицал, что совершил административное правонарушение, находясь в состоянии опьянения.

Таким образом, обстоятельствами, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются совершение правонарушения в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

При назначении административного наказания, определяя его размер и вид, судья учитывает характер совершённого правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, дерзкое и вызывающее поведение ФИО2 в ответ на обоснованное требование сотрудников полиции о прекращении нарушения общественного порядка, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, степень его вины, его отношение к содеянному и не достаточно критичное отношение к своему поведению, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также в качестве обстоятельства характеризующего личность ФИО2 то, что ранее он привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с грубым нарушением требований закона, сопряженным с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая данные обстоятельства, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим ФИО2, так и другими лицами, судья приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит достижения целей наказания. При таких условиях судья приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит исполнению немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина

Постановление не вступило в законную силу