№ 12-207-2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«21» марта 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Панина Л.П., 

при секретаре Соколовой К.А.

с участием ФИО2

представителя ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО2, ... на постановление ИДПС полка ДПС УМВД РФ по г. Перми от 11.02.2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

ФИО2, обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 11.02.2017 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, совершенном по адресу: Адрес ( Индустриальный район г. Перми).

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

В соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (в редакции от 19 декабря 2013 №40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов дела, местом совершения правонарушения является территория в районе дома № по Адрес, расположенная в Индустриальном районе г. Перми. 

В силу ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности. 

Таким образом, жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 11.02.2017 года в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит 

рассмотрению Индустриальным районным судом г. Перми, по месту совершения административного правонарушения. 

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п.3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

о п р е д е л и л:

Жалобу ФИО2 об отмене постановления об административных правонарушениях от 11.02.2017 года направить на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья –

... / Л.П. ПАНИНА/