Дело № 1-83/2025

УИД 54RS0031-01-2025-000019-87

Поступило ДД.ММ.ГГГГ г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> Новоселовой Т.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Угарова А.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ гражданин 

<

адрес> ФИО3 при попытке пересечения Государственной границы Российской Федерации через автомобильный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации 

<

адрес> (

<

адрес>), был не пропущен через государственную границу и установленным порядком уведомлен на русском и узбекском языках сотрудниками пограничной службы о том, что на основании пп. 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд ему в Российскую Федерацию не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ Так же ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации на русском и узбекском языках и отправлен по обратному маршруту.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Действуя согласно своего преступного умысла, находясь на территории 

<

адрес>, ФИО3, с целью преодоления запрета на въезд в Российскую Федерацию, обратился в компетентные органы 

<

адрес> об изменении установочных данных и получении нового паспорта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 документирован паспортом гражданина Республики 

<

адрес> № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на установочные данные ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушении требований ст. 27 Федерального закона РФ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 11 Федерального закона РФ от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, посягающих на порядок управления, установленный в Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 06 мин. гражданин 

<

адрес> ФИО1 в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию паспорт гражданина 

<

адрес> № № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на установочные данные ФИО1, и получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покинул территорию Российской Федерации через автомобильный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации 

<

адрес> (

<

адрес>).

Кроме того, находясь на территории иностранного государства, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у К.Ш.РБ. возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушении требований ст. 27 Федерального закона РФ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 11 Федерального закона РФ от 01.04.1993г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, посягающих на порядок управления, установленный в Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 23 мин. гражданин 

<

адрес> ФИО1 в воздушном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту 

<

адрес>), расположенном по адресу: 

<

адрес>-4, 

<

адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию паспорт гражданина 

<

адрес> № № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на установочные данные ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Защитник Угаров А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Новоселова Т.С. не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. 

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства с исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Исходя из данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, в ходе которого ФИО1 вел себя адекватно, придерживался единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности двух совершенных преступлений, каждое из которых относятся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и четырех малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. Суд не принимает утверждение стороны защиты о наличии в действиях ФИО1 такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию преступления, поскольку им не было сообщено органам дознания сведения ранее им не известных. Также суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, подлежащих учету как состояния здоровья в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, основания для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, материального положения подсудимого и его трудоспособный возраст, суд считает, что ФИО1 за совершение преступления необходимо назначить наказание в виде штрафа, при этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личности виновного. Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и сможет обеспечить достижение его целей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в виде штрафа.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, и учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с момента фактического его задержания ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным смягчить ему наказание в виде штрафа. Каких-либо иных сведений о более раннем задержании ФИО1 по данному уголовному делу материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 4 ст. 311 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене с немедленным освобождением ФИО1 из-под стражи.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей за каждое из них. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в виде штрафа в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей).

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить ФИО1 наказание в виде штрафа, снизив его размер до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив его немедленно в зале суда, иную меру пресечения не избирать.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвоката.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: ИНН №; КПП: № УФК по 

<

адрес> (ПУ ФСБ России по 

<

адрес>); Л/счет: № Расчетный счет: №; Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России // УФК по 

<

адрес>; БИК № Кор.счет: №; КОД дохода: № штрафы; ОКТМО №; УИН №; назначение платежа - оплата штрафа по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его провозглашения.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Е.Л. Зайнутдинова