ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 г. город Тула 

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш., 

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Филиппова И.А., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и ордер № 0182 от 14 августа 2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимого:

17 сентября 2013 года Зареченским районным судом г. Тулы по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года; 

постановлением Зареченского районного суда г. Тулы от 21 ноября 2013 года испытательный срок продлевался на 1 месяц; 

постановлением Зареченского районного суда г. Тулы от 13 февраля 2014 года испытательный срок продлевался на 2 месяца; 

постановлением Зареченского районного суда г. Тулы от 27 мая 2014 года испытательный срок продлевался на 2 месяца;

25 августа 2014 года Зареченским районным судом г. Тулы по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с отменой в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 17 сентября 2013 г. окончательно к лишению свободы на срок 2 года, освобожденного 23 июня 2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО6, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г.Тулы от 26 мая 2019 года, вступившим в законную силу 06 июня 2019 года, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф не оплачен.

09 июня 2019 года, в период с 22 час. 00 мин. до 22 час. 25 мин., ФИО6, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством - мопедом марки «Стелс GX», заводской номер 

<

данные изъяты>, VIN номер 

<

данные изъяты>, передвигаясь по проезжей части улицы Фестивальная п. Горелки г.Тулы, при этом осознавая общественно опасный характер своих действий, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

09 июня 2019 года в 22 час. 25 мин., на проезжей части около 

<

...> транспортное средство - мопед марки «Стелс GX», заводской номер 

<

данные изъяты>, VIN номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, был остановлен сотрудниками 

<

данные изъяты>, которыми в ходе проверки документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, у ФИО6 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, которые в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства от 26 июня 2008 года №475, являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством.

09 июня 2019 года в период с 22 час. 30 мин. до 22 час. 35 мин., находясь на проезжей части около д.33 по ул. Фестивальная п. Горелки г.Тулы, сотрудниками 

<

данные изъяты> ФИО6 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО6 обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал ее защитник – адвокат Филиппов И.А. 

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г.Тулы Юсупова Н.Ш. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В отношении подсудимого ФИО6 дознание по уголовному дело по его ходатайству, проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признает полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с требованиями ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, учитывая соблюдение положений и условий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания по сокращенной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном постановлении и исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО6 от 12 июля 2019 года (л.д.79-82); показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1 от 08 июля 2019 года (л.д. 60-63, 64-67); показаниями свидетеля ФИО3 от 19 июля 2019 года (л.д.48-51); показаниями свидетеля ФИО4 от 27 июня 2019 года (л.д. 52-55); показаниями свидетеля ФИО5 от 04 июля 2019 (л.д. 56-59); протоколом осмотра места происшествия от 08 июля 2019 года (л.д. 19-22); протоколом выемки от 12 июля 2019 года (л.д. 29-31); протоколом осмотра документов от 12 июля 2019 года (л.д. 32-41); рапортом 

<

данные изъяты> ФИО1 об обнаружении признаков преступления от 09 июня 2019 года (л.д.7), протоколом 

<

данные изъяты> от 09 июня 2019 года об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством (л.д.10); протоколом 

<

данные изъяты> от 09 июня 2019 года о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование (л.д.11); справкой 

<

данные изъяты> (л.д.16); копией постановления мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г. Тулы от 26 мая 2019 года (л.д.142-143); сведениями базы АИПС «Административная практика» УГИБДД УМВД России по Тульской области (л.д.17).

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их допустимыми и достоверными, приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО6 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, в ГУЗ «ТОПТД №1» и в ГУЗ «ТОЦ по профилактике и борьбе со СПИД и ИЗ» не состоит, по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно. При назначении наказания суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, полное признание ФИО6 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие у него 

<

данные изъяты>, а также состояние здоровья его 

<

данные изъяты> и наличие у нее 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО6, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление. 

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая положения ч.5 ст.18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с реальным отбыванием такого наказания, а потому не считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ. 

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО6, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Определяя подсудимому срок наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которой по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, которые принимаются судом во внимание при определении срока наказания, с учетом характера общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ о том, что мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО6 изменить - взять под стражу в зале суда и содержать в 

<

данные изъяты>.

Срок наказания ФИО6 исчислять даты вынесения приговора - 14 августа 2019 г.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с 14 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мопед марки «Стелс GX», заводской номер 

<

данные изъяты>, VIN номер 

<

данные изъяты>, договор купли-продажи от 30.11.2018 года, возвращенные на хранение ФИО6, оставить в его распоряжении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

В случае принесения апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

Копия верна.

Судья __________________ Секретарь ___________________

Справка: приговор вступил в законную силу «30» сентября 2019 года.

Судья __________________ Секретарь ___________________

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-145/2019 (УИД: 71RS0025-01-2019-001309-07) Зареченского районного суда г. Тулы.