.Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-718/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

УИД 16RS0042-02-2019-001627-59

№ 1-718/2019

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Захарова И.Г., при секретаре Исрафиловой Э.К., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Никитиной З.В., потерпевшей ПМА, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ..., судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в г. Набережные Челны при следующих обстоятельствах:

09 марта 2019 года около 22 часов 50 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в отделении АБ ПАО «Девон Кредит», расположенного по адресу: 

<

...> новый город, д. 19/05), действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись банкоматом АБ ПАО «Девон Кредит» № 577, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» ..., оформленную на имя ПМА, достоверно зная пин-код доступа к карте, и, что денежные средства ему не принадлежат, тайно похитил с банковского счета ..., открытого в АО «Тинькофф Банк», денежные средства в сумме 14 500 рублей, принадлежащие ПМА Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ПМА значительный материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что 09 марта 2019 года около 18 часов 30 минут пришел к ПМА в квартиру, расположенную по адресу: г. Набережные Челны, ..., где последняя дала ему карту для покупки продуктов, сказав пин-код карты. Вернувшись из магазина, он и ПМА стали распивать спиртные напитки. Потом они поссорились с ПМА, и он вышел из квартиры и пошёл в сторону остановки «Центр», где около банка «Девон кредит» увидел банкомат и у него возник умысел на хищение денежных средств с карты ПМА, которая осталась у него. После этого он подошел к банкомату, набрал пин-код и снял 14 500 рублей. В содеянном раскаивается. Причиненный потерпевшей ущерб возместил полностью. 

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний потерпевшей, протоколами осмотра предметов.

Так, потерпевшая ПМА на предварительном следствии и в суде показала, что 09 марта 2019 года около 18 часов к ней в квартиру по адресу: г. Набережные Челны, ... пришёл ее знакомый ФИО2, которому она дала свою карту АО «Тинькофф Банк» для покупки спиртного. Около 18 часов 20 минут ФИО2 вернулся домой, и они стали распивать спиртные напитки. Около 22 часов ФИО2 пошел домой, а она легла спать. Проснувшись на следующий день в 6 часов 15 минут, она обнаружила на телефоне смс-уведомление о снятии денежных средств в сумме 14 500 рублей. После этого, она стала искать карту и не обнаружила ее. Пароль от карты знал только ФИО2. Кроме того, за снятие денежных средств наличными через банкомат с карты была снята комиссия в сумме 500 рублей. Ущерб для нее значительный, так как доход в месяц составляет около 17 548 рублей. Причинённый преступлением ущерб ФИО2 ей возместил, передав сначала 9 000 рублей, а затем 6 000 рублей, претензий к нему не имеет. Просит ФИО2 строго не наказывать.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением ПМА от 10 марта 2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 09 марта 2019 года с банковской карты «Тинькофф» тайно похитил денежные средства в сумме 14 500 рублей (л.д. 4);

- протоколом явки с повинной от 11 марта 2019 года, согласно которому ФИО2 признался в том, что 09 марта 2019 года около 22 часов 50 минут, находясь у здания «Девон кредит» с банковской карты «Тинькофф Банк», принадлежащей ПМА, снял денежные средства в сумме 14 500 рублей (л.д. 15);

- протоколом проверки показаний на месте от 16 марта 2019 года, согласно которому ФИО2 пояснил и показал при каких обстоятельствах им было совершено хищение денежных средств в сумме 15 000 рублей с банковской карты «Тинькофф», принадлежащей ПМА (л.д. 92-94);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2019 года, из которого следует, что осмотрена квартира ... г. Набережные Челны РТ, где проживает потерпевшая ПМА передала ФИО2 принадлежащую ей банковскую карту «Тинькофф Банк» и изъято 3 липких ленты со следами рук (л.д. 6-9); 

- протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2019 года, из которого следует, что осмотрен банкомат, установленный в здании «Девон Кредит», расположенном по адресу: 

<

...> (новый город, д. 19/05), где установлено место совершения преступления (л.д. 95-97);

- заключением эксперта № 190 от 14 марта 2019 года, согласно которому, следы рук на светлых пленках размерами 47(48 мм (№ 1 – изъятой с бутылки водки), 48(57 мм (№ 2 – изъятой с бутылки водки) оставлены ФИО2 (л.д. 37-42);

- протоколом выемки от 11 марта и 14 марта 2019 года, согласно которому у ПМА изъят сотовый телефон «Honor DUA-L22», ответ «Тинькофф Банк» № 5-TFS9NCOH от 11 марта 2019 года (л.д. 22-24, 79-81);

- протоколом осмотра предметов от 11 марта 2019 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Honor DUA-L22» и в нём имеется сообщение о снятии 14 500 рублей 09 марта 2019 года в 22 часа 50 минут и ответ «Тинькофф Банк» № 5-TFS9NCOH от 11 марта 2019 года о списании с карты 14 500 рублей (л.д. 65-71, 82-83);

- протоколом осмотра предметов от 04 апреля 2019 года, согласно которому осмотрен CD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения банкомата № 577 банка «Девон кредит» за 09 марта 2019 года и установлено, что в 22 часа 49 минут к банкомату подходит мужчина с браслетом на руке и, вставив карту в банкомат, снимает деньги (л.д. 102-106);

- распиской потерпевшей ПМА от 27 марта 2019 года, согласно которой ФИО2 возместил ей материальный ущерб в полном объеме в сумме 6 000 рублей (л.д. 101).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в тайном хищении денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба ПМА подтверждается последовательными и логичными показаниями потерпевшей ПМА как в ходе судебного, так и в ходе предварительного следствия (л.д. 19, 76, 100), а также совокупностью письменных доказательств по делу, и поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей.

Показания потерпевшей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ею подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанного лица получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного лица.

Между тем органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы также и как совершенные в отношении электронных денежных средств. Однако в судебном заседании указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения. В связи с этим суд считает необходимым исключить указанный квалифицирующий признак из объёма предъявленного ФИО2 обвинения.

Принимая во внимание, что в ходе судебного следствия установлено, что преступными действиями подсудимого ФИО2 потерпевшей ПМА фактически причинён материальный ущерб в сумме 14 500 рублей, суд приходит к выводу об уменьшении предъявленного подсудимому обвинения в части причинённого преступлением материального ущерба потерпевшей до установленного судом размера. 

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, достаточных фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО2 при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, является не мотивированным, поскольку основано лишь на факте предшествовавшего преступлению употребления алкогольных напитков, что является недостаточным для такого вывода, а потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 не судим, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, по делу имеется явка с повинной, добровольно полностью возместил материальный ущерб потерпевшей и загладил моральный вред, извинившись перед потерпевшей, которая к нему претензий не имеет, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и родителей-пенсионеров, которые нуждаются в его поддержке, положительно характеризуется по месту жительства и работы, занят общественно-полезным трудом, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, надлежащее соблюдение требований, избранной в отношении него меры пресечения, а также позитивный настрой на исправление и перевоспитание. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности и достаточности назначения ФИО2 наказания в виде условного лишения свободы, что позволит вести контроль за исправлением подсудимого и предупреждением совершения нового преступления.

Одновременно суд, с учетом характера совершенного преступления, назначает подсудимому на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Процессуальные издержки в сумме 1 800 рублей, выплаченные адвокату Никитиной З.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в суде, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год, и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 1 800 рублей, выплаченные адвокату Никитиной З.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в суде, в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» 

Копия верна. 

Судья И.Г. Захаров

Секретарь судебного заседания Э.К. Исрафилова

Приговор вступил в законную силу 08 июня 2019 года.

Судья И.Г. Захаров