Судья Кочетова Ж.В. Дело № 22-1776/ 2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Томского областного суда Войнова О.Ю., 

при секретаре помощнике судьи С., 

с участием: прокурора Кривошеева С.И.,

адвоката Юрина М.Л. 

рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2020 года в г.Томске дело по апелляционной жалобе адвоката Юрина М.Л. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 20 января 2020 года, которым адвокату Юрину М.Л отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Заслушав выступление адвоката Юрина М.Л., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Кривошеева С.И., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

27 декабря 2019 года приговором Октябрьского районного суда г.Томска ФИО1 осужден по ч.3 ст.162 (два преступления), ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

20 января 2020 адвокат Юрин М.Л. в защиту интересов осужденного ФИО1 подал апелляционную жалобу на указанный приговор, в которой ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования. 

Постановлением судьи от 20 января 2020 года адвокату Юрину М.Л. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат Юрин М.Л. выражает несогласие с судебным решением, указывает, что срок на обжалование им был пропущен по уважительной причине, поскольку для подачи апелляционной жалобы он считал необходимым ознакомиться с протоколом судебного заседания, так как судебное разбирательство длилось достаточно долго и ему необходимо было восстановить в памяти некоторые существенные моменты в показаниях участников процесса. 16.01.2020 ему поступило сообщение из канцелярии о возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания, в этот же день он начал ознакомление с протоколом, подготовил апелляционную жалобу, которую подал 20 января 2020 г.

Считает, что основание для отказа в восстановлении срока апелляционного обжалования является формальным, ущемляет права стороны защиты. Просит постановление отменить, восстановить срок на обжалование приговора.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 и 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что копия приговора Октябрьского районного суда г.Томска от 27 декабря 2019 года вручена адвокату Юрину М.Л. 27 декабря 2019 года, о чем в материалах имеется расписка (л.д.51, т.26).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы адвокатом Юриным М.Л. подано 20 января 2020 года, то есть, спустя десять дней после истечения срока на обжалование постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. 

Суд обоснованно признал причины пропуска срока на обжалование приговора неуважительными, отказав Юрину М.Л. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, выводы суда мотивированы, изложены в постановлении, суд апелляционной инстанции признает их правильными. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судебной коллегией не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 20 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ЮРИНА МАРКА ЛЬВОВИЧА о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 27 декабря 2019 г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья