№ 12-198/2017 КОПИЯ 

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 27 июля 2017 года 

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой А.В.,

с участием защитников лица, привлеченного к административной ответственности, - Мелик –ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» Воронкова А.А. на постановление начальника управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО3 от 19 мая 2017 г. № 02-06/23-17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ»,

установил:

Постановлением начальника управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО3 от 19 мая 2017 г. № 

<

данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» (далее ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» Воронков А.А. обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, указав в обоснование жалобы, что вина ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» в совершении административного правонарушения не установлена и не доказана. Акт осмотра лесного участка от 19.07.2016 г. не является надлежащим доказательством, поскольку не содержит данных, свидетельствующих о нарушении, отсутствует ссылка на фототаблицы. Фототаблицы оформлены ненадлежащим образом, поскольку из них невозможно определить, кем, когда и где сделаны фотографии, отсутствуют координаты места складирования древесины, места съемки, пространственный ориентир на север, границы арендуемого земельного участка не указаны, отсутствует абрис участка, что не позволяет определить принадлежность участка, на котором зафиксировано наличие древесины Обществу. Фотографии не фиксируют указанное количество древесины на участке. Кроме того, Общество приняло все зависящие от него меры, связанные с освобождением арендованных земельных участков от древесины, принадлежащей Российской Федерации, обращаясь в органы государственной власти с целью урегулирования сложившейся негативной ситуации. В связи с изложенным, просит постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитники ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» доводы жалобы поддержали, дополнительно указав, что проектом освоения лесов на предоставленном в аренду ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» лесном участке, получившем положительное заключение государственной экспертизы, предусмотрено размещение ликвидной древесины каждого выдела по периметру лесного участка, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны Общества.

Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из оспариваемого постановления следует, что ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, выразившегося в складировании 19.07.2016 г. на предоставленном в аренду лесном участке, находящемся на территории Кукуштанского участкового лесничества Пермского муниципального района Пермского края, заготовленной древесины общим объемом около 700 м3 вплотную к прилегающим лесным насаждениям (кромке леса), в нарушение п.21 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417.

Частью первой статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе юридических лиц, за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно ч.3 ст.16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила пожарной безопасности в лесах утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (далее Правила, Правила пожарной безопасности в лесах).

Согласно пункту 21 указанных Правил складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии:

от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров;

от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров.

Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5 - 10 метров одна от другой.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» в его совершении подтверждаются следующими доказательствами:

- актом осмотра лесного участка от 19.07.2016, из которого следует, что в ходе проведенного специалистами Кукуштанского участкового лесничества с участием представителя ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» осмотра обнаружена вырубка древесины согласно договора № от 24.07.2013 в квартале 1 выделы 4,30,31; квартале 2 выделы 7,9,10,11,15; квартале 11 выделы 1,6,7,9,11; квартале 12 выделы 18,21; квартале 13 выделы 11, 25,26, 31, 32; квартале 16 выделы 1,2; квартале 72 выделы 20,22,26 (ур. ЗАО «ПТФ Калининская»); квартале 90 выделы 7,8,18 (ур. СХПК «Родник»); квартале 91 выделы 9,10,12,22 (ур. СХПК «Родник»); квартале 97 выделы 5,7,8,10,11,18 (ур. СХПК «Родник»); квартале 99 выделы 16,22,23,24,25,32 (ур. СХПК «Родник»); древесина вырублена в границах отведенного участка в объеме около 700 м3, складирована вплотную к кромке леса;

- фотографиями квартала 11 выдел 6, квартала 2 выдел 9, квартал 72 выдел 20, квартал 1 выдел 4, квартал 12 выдел 18;

- копией договора аренды лесного участка №z1324 от 24.07.2013 г., заключенного между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ», из которого следует, что ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» предоставляется во временное пользование сроком до 15.07.2014 г. лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 76,7763 га, категория земель: земли лесного фонда, местоположение (в том числе): Пермский край Пермский муниципальный район Пермское лесничество Кукуштанское участковое лесничество (СХПК «Родник») квартал № (части выделов 7,8,18), квартал № (части выделов 9,10,12,22), квартал № (части выделов 5,7,8,10,11,18), квартал № (части выделов 16,22,23,24,25,32), Кукуштанское участковое лесничество (ЗАО «ПТФ Калининская») квартал № (части выделов 20,22,26), квартал № (части выделов 4,30,31), квартал № (части выделов 7,9,10,11,15), квартал № (части выделов 1,6,7,9,11), квартал № (части выделов 18,21), квартал № (части выделов 11, 25,26, 31, 32), квартал № (части выделов 1,2), для вида использования лесов – «строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов» под строительство объекта «Комплексный проект газовой безопасности Кокуйского месторождения. Реконструкция установки очистки нефтяного газа (сероочистка) с увеличением мощности для очистки природного газа Кокуйского месторождения»; 

- копиями приказов Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 30.05.2014, 09.07.2015, из которых следует, что срок действия заключенного с ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» договора аренды лесного участка № от 24.07.2013 продлен по 01.07.2016 г.;

- копией акта приема-передачи лесного участка в аренду № от 18.07.2013 г.; 

- копией лесной декларации от 15.08.2013 г.;

- протоколом об административном правонарушении от 05.05.2017 г., составленном в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для признания ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» виновным в совершении административного правонарушения.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимым доказательством акта осмотра лесного участка от 19.07.2016, поскольку, вопреки доводам жалобы, он содержит необходимые сведения, в том числе в нем указаны лица, участвующие в осмотре, дата и место его проведения, результаты осмотра, акт подписан всеми участниками. 

Неуказание в акте на производство при осмотре фотосъемки не является существенным нарушением, влекущем его недопустимость. Закон не содержит требований к оформлению прилагаемых к процессуальным документам фотографий, в связи с чем ссылка в жалобе на ненадлежащее оформление фототаблиц несостоятельна.

Довод защитников о том, что из акта осмотра не представляется возможным определить принадлежность лесного участка, в связи с чем не ясно, осмотр каких именно участков был произведен, является надуманным, поскольку в акте указано местонахождение осмотренных участков. Отсутствие в акте описания того, каким образом специалистами лесничества были определены координаты лесного участка (выделов и кварталов), не влечет недопустимость акта осмотра. Каких-либо оснований утверждать, что были осмотрены иные лесные участки, не предоставленные в аренду ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ», не имеется. При подписании акта от 19.07.2016 г. конкретных замечаний со стороны участвующего в осмотре представителя ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» ФИО4 не поступило, на осмотр не находящихся в пользовании Общества участков он не указывал. Кроме того, защитниками в судебном заседании не оспаривалось, что на указанных в акте осмотра участках находится вырубленная древесина. О наличии древесины на участках указывается и в самой жалобе. Данное обстоятельство подтверждено актом осмотра от 19.07.2016 г. 

То обстоятельство, что в акте осмотра не указано конкретное расстояние от складированной древесины до границы леса не свидетельствует о недоказанности виновности ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ», поскольку согласно акту древесина складирована вплотную к кромке леса, между тем, согласно вышеприведенным Правилам минимальное расстояние должно составлять 20 метров. Из представленных фотографий видно, что древесина находится в непосредственной близости от границы леса без соблюдения требований о минимальном противопожарном расстоянии.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из обжалуемого постановления, вопрос вины ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» исследовался административным органом при его вынесении и отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам. 

Непринятие мер Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимуществом), связанных с освобождением от древесины арендованного Обществом лесного участка, не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» состава административного правонарушения, поскольку данное обстоятельство не исключает обязанности Общества по соблюдению противопожарных правил при размещении древесины на лесном участке.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» возможности для выполнения требований п.21 Правил пожарной безопасности в лесах, материалы дела не содержат. 

Ссылка защитника на проект освоения лесов, предусматривающий возможность размещения древесины по периметру лесного участка, является необоснованной, поскольку данное обстоятельство не освобождает Общество от обязанности соблюдать требования Правил пожарной безопасности в лесах.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» состава административного правонарушения является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Действия (бездействие) ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» верно квалифицированы административным органом по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ как нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» административным органом в полной мере учтены требования ч.3 ст.4.1 КоАП РФ. Как следует из обжалуемого постановления, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

С учетом изложенного, постановление начальника управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 19 мая 2017 г. № в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО3 от 19 мая 2017 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» Воронкова А.А. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня получения копии решения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. 

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Е.В.Бендовская