дело №2-2/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2017 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования «

<

адрес>» Лениногорского муниципального района РТ, открытому акционерному обществу «Центр информационных ресурсов жилищно-коммунального хозяйства и строительства» муниципального образования «Лениногорский муниципальный район РТ о признании права собственности в порядке приватизации, о понуждении к заключению договора приватизации жилого помещения, об определении долей в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИК МО «

<

адрес>» ЛМР РТ, ОАО «ЦИР ЖКХ и С» МО «ЛМР» РТ о признании права собственности в порядке приватизации, о понуждении к заключению договора приватизации жилого помещения, об определении долей в жилом помещении, где просит суд признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на 

<

адрес> в 

<

адрес> РТ, понудить к заключению договора приватизации жилого помещения ИК МО «ЛМР», определить доли в жилом помещении. 

В обоснование своих доводов истец указал, что с 2004 года он с семьей проживает в общежитии, расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>, комната 5в. При вселении в указанную комнату ордер ему не выдавался, договор социального найма с ним не заключался, регистрация была произведена на общих основаниях. Он предпринимал неоднократные попытки приобрести жилое помещение в собственности в порядке приватизации, однако как ответчиком, так и судом ему был дан отказ. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что лица, проживающие в 

<

адрес> в 

<

адрес> РТ, дали свое согласие на его приватизацию спорной квартиры.

Представители ответчиков ИК МО «

<

адрес>» ЛМР РТ ФИО2, ОАО «ЦИР ЖКХ и С» МО «ЛМР» РТ ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседания требования ФИО1, не признавали.

Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях требования иска ФИО1, признали, дали свое согласие на приватизацию спорной квартиры, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

По положению ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК Российской Федерации) объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования) (ч. 2).

В силу норм ч. 1 ст. 16 ЖК Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Как указано в преамбуле Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем. 

Статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная, федеральная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения. Расширительному толкованию этот перечень не подлежит.

В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 3 ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы администрации в 

<

адрес> в 

<

адрес> РТ признана общежитием для заселения работников Лениногорского территориально-медицинского объединения.

На основании письменного обращения главного врача ЦРБ ФИО9 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора КУ «УК ЖКХ», ФИО1 был вселен в 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире в комнате 5в был зарегистрирован ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно техническому паспорту, спорная 

<

адрес> в 

<

адрес> РТ состоит из пяти изолированных комнат, семья ФИО1 занимает комнату 5в. 

Согласно выпискам из домовой книги, кроме семьи К-ных в указанной квартире проживают другие семьи: семья ФИО5 в комнате 5б, семья ФИО8 в комнате 5г, семья ФИО7, в комнате 5д, которые вселены в данную квартиру также на основании ходатайств главного врача ЛЦРБ на период работы в указанном учреждении.

На основании акта приема-передачи государственного имущества – жилищного фонда в муниципальную собственность муниципального образования «

<

адрес>» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное образование «

<

адрес>» ЛМР РТ принимает государственное имущество – жилищный фонд согласно приложению.

Согласно перечню объектов государственного жилищного фонда, передаваемых в собственность муниципального образования «

<

адрес>» Лениногорского муниципального района РТ, переданы, в том числе, 

<

адрес> 32 квартирном четырехэтажном кирпичном 

<

адрес> в 

<

адрес> РТ.

Согласно ответу КУ «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ, спорная 

<

адрес> в 

<

адрес> передана в муниципальную собственность муниципального образования «

<

адрес>», право муниципальной собственности не зарегистрировано.

Согласно сведениям, предоставленным РГУП БТИ ФИО10 МФ №, право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> РТ не зарегистрировано.

Согласно сведениям, предоставленным УФРС по РТ (Управление Росрегистрации по РТ), в Едином государственном реестре прав запись о регистрации права на 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствует.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчикам с заявлениями о передаче спорного жилого помещения в его собственность в порядке приватизации, однако в удовлетворении его требований было отказано.

Решением Лениногорского городского суда РТ ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО1 к МО «ЛМР» о признании права собственности в порядке приватизации ? части 

<

адрес>, о понуждении к заключению договора приватизации жилого помещения, о признании решения 

<

адрес> Совета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» об определении статуса жилого помещения незаконным, об определении доли в праве собственности мест общего пользования в жилом помещении отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Лениногорского городского суда РТ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Как установлено ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как установлено в судебном заседании семьи, проживающие в комнатах в 

<

адрес> в 

<

адрес> РТ дали свое письменное согласие на приватизацию ФИО1 спорной квартиры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на условиях социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Учитывая, что ФИО1 в приватизации ранее не участвовал, не имеет другого жилого помещения в собственности, он имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Лица, проживающие в спорной квартире, отказались от приватизации спорного помещения в пользу ФИО1, что подтверждено их заявлениями.

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что спорное жилое помещение (общежитие) из ведомственного специализированного жилищного фонда перешло в муниципальную собственность в 2007 году, то есть после вселения истца и передача жилья в муниципальную собственность влияет на права истца, вселившегося в спорное жилое помещение общежития в 2004 году. Спорная квартира включена в реестр муниципального имущества без каких-либо ограничений, обременений, указаний на особые цели использования, отнесена к муниципальному жилищному фонду. На момент предоставления спорного жилого помещения истец нуждался в улучшении жилищных условий, о чем свидетельствует ходатайство главного врача ЛЦРБ, где работал истец о предоставлении ему жилья, до настоящего времени проживает с семьей в спорной квартире, состоит в ней на регистрационном учете, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, несет бремя его содержания, следовательно, между сторонами фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения.

Из положений статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Приведенная норма при этом должна применяться судом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е.

Как следует из пункта 3 названного Постановления, введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии.

Ссылка ответчика на ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" основана на неправильном толковании данной нормы, поскольку дом N27 по 

<

адрес> в 

<

адрес> РТ был принят в муниципальную собственность в 207 году и после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона и граждане, в том числе истец по настоящему делу, занимающий в этом доме изолированное жилое помещение, имеет право приобрести его в собственность согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". 

Поскольку истцом представлены достаточные доказательства того, что он ранее в приватизации жилья не участвовал, спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, согласие всех проживающих в квартире лиц получено, каких-либо препятствий для передачи указанной квартиры в собственность истца не имеется, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение.

Разрешая вопрос о понуждении к заключению договора приватизации, суд приходит к выводу, что данные требования заявлены излишне, поскольку судом признано право собственности истца на спорное жилое помещение в порядке приватизации и решение является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

От требований в части определения долей в спорной квартире истец отказался, отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования «

<

адрес>» Лениногорского муниципального района РТ, открытому акционерному обществу «Центр информационных ресурсов жилищно-коммунального хозяйства и строительства» муниципального образования «Лениногорский муниципальный район РТ о признании права собственности в порядке приватизации, о понуждении к заключению договора приватизации жилого помещения, об определении долей в жилом помещении удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО1 в части понуждения исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ к заключению договора приватизации жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ. 

Судья Лениногорского городского суда РТ Компанийцева А.Н.

копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ Компанийцева А.Н.

Решение вступило в законную силу «____»_____________________2016 г.

Секретарь ______________________________________________________ 

Подлинник данного документа подшит в деле №2-2/2017, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.