Решение

г.Ростов-на-Дону 22 мая 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

с участием:

директора ООО «Газстройкомплекс» ФИО1,

представителя ООО «Газстройкомплекс» ФИО2, 

рассмотрев жалобу на постановление государственного инспектора труда 

от 29 марта 2019 года, которым, ООО «Газстройкомплекс» 

(ИНН № адрес: г.Ростов-на-Дону, ул.Мурлычева, №56),

привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КРФ об АП, 

Установил:

Постановлением государственного инспектора труда №.№ от 29.03.2019 ООО «Газстройкомплекс» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 60.000 рублей. 

ООО «Газстройкомплекс» оспаривает данное постановление, в связи с чем в производство Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону поступила жалоба, в обоснование которой указано следующее: привлечение к ответственности произведено незаконно и необоснованно. 

О предстоящем разбирательстве все заинтересованные лица извещены надлежащим образом. Представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области в суд не явился и не подал никаких заявлений либо ходатайств на этот счёт. Представитель ООО «Газстройкомплекс» и директор данной организации присутствуют лично, материалы представлены в полном объёме. При таковом положении, жалоба на постановление рассмотрена в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Ростовской области. 

Директор ООО «Газстройкомплекс» ФИО1 и представитель этой же организации ФИО2 доводы жалобы поддержали и полагали, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене либо изменению, с возможностью применения предупреждения.

Заслушав ФИО1 и ФИО2, изучив доводы жалобы и имеющиеся материалы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст.30.6 КРФ об АП – проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья либо вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 2 ст.5.27.1 КРФ об АП предусматривает ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение. 

При вынесении оспариваемого постановления должностное лицо государственной инспекции труда в Ростовской области считало доказанным то, что со стороны ООО «Газстройкомплекс» допущены нарушения трудового законодательства, выявленные в ходе плановой выездной проверки. Так, в соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право: на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным трудовым договором; на полную достоверную информацию об условиях полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда. Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Однако, из карт специальной оценки условий труда №,№ по профессии (должности) «Монтажник» факт ознакомления работников ФИО3, ФИО4, ФИО5 документального подтверждения не нашел, что является нарушением требований п.4 ч.2 ст.4 ФЗ №426 от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда». Из карт специальной оценки условий труда №,№ по профессии (должности) «Газосварщик» факт ознакомления работника ФИО6 документального подтверждения не нашел, что является нарушением требований п.4 ч.2 ст.4 ФЗ №426 от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда».

Согласно ст.26.2 КРФ об АП об АП – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Из представленных по запросу суда копии административного дела (л.д.59-92) усматривается, что вина ООО «Газстройкомплекс» полностью подтверждается совокупностью имеющихся доказательств: распоряжением (приказом) от 12.03.2019 заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ростовской области о проведении плановой, выездной проверки юридического лица, уведомлением о проведении данной проверки, актом проверки от 29.03.2019, протоколом об административном правонарушении №.№, списками сотрудников организации, каратами специальной оценки условий труда №,№,№ Данные доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности, являются логичными и последовательными, никак не опровергнуты и никем не отменены. Протокол об административном правонарушении составлен положенным образом и надлежащим должностным лицом. Данные материалы вполне позволяют сделать вывод по существу дела. При разбирательстве всем доказательствам дан требуемый анализ, с чем надлежит согласиться. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в установленные законом сроки. Указанная проверка являлась плановой и была проведена без нарушения требований законодательства. Нет оснований для признания полученных результатов незаконными. Отсутствуют материалы, опровергающие выводы должностного лица в вышеуказанном постановлении, либо событие или состав административного правонарушения.

Дополнительно представленные ООО «Газстройкомплекс» документы доказательств вины данной организации в совершении вышеуказанного правонарушения не опровергают и не могут считаться достаточным основанием для освобождения от ответственности. Данная организация заблаговременно была предупреждена о предстоящей проверке и имелись все возможности для подготовки к таковой. Более того, в протоколе об административном правонарушении директор ООО «Газстройкомплекс» указал о том, что «с выявленными нарушениями согласен» (л.д.72).

Действия ООО «Газстройкомплекс» правильно квалифицированы по ч.2 ст.5.27.1 КРФ об АП.

При рассмотрении административного дела должностным лицом Государственной инспекции труда в Ростовской области не допущено нарушений требований материального или процессуального законодательства. Вынесенное постановление мотивировано и отвечает соответствующим положениями действующего законодательства.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 60.000 рублей (минимальное по санкции статьи) назначено с учётом ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 КРФ об АП. Данное наказание судом признаётся соразмерным и справедливым.

По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Согласно ч.2 ст.3.4 КРФ об АП, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Необходимо учитывать, что угроза причинения вреда жизни и здоровью людей в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных или иных вредных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению обязанностей, возложенных трудовым законодательством.

Нет оснований полагать, что допущены нарушения требований ч.2 ст.4.4 КРФ об АП (выявление нарушений трудового законодательства, составляющих совокупность, что должно было рассматриваться с вынесением одного постановления). Как усматривается из материалов дела – в рамках проведенной в отношении ООО «Газстройкомплекс» проверки выявлен ряд нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, образующих составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.ч.1, 2 и 3 ст. 5.27.1 КРФ об АП. Следовательно, не имеется обстоятельств, позволяющих объединить дела в отношении ООО «Газстройкомплекс» в одно производство. 

Совершённое деяние нарушает трудовое законодательство, затрагивает права и интересы граждан, вследствие чего – оно не может расцениваться в качестве малозначительного. 

Таким образом, отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого постановления о привлечении ООО «Газстройкомплекс» к ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КРФ об АП, 

Решил:

Постановление государственного инспектора труда №.№ от 29 марта 2019 года о привлечении ООО «Газстройкомплекс» (ИНН №) к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу ООО «Газстройкомплекс» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: