РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2020 

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании долга наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.03.2015 в размере 114 161,96 руб. В обоснование иска указано, что между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (Банк, кредитор) 25.03.2015 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 109 950 руб. на срок до 25.03.2020 под 25,50 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнил. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производилось в виде ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей путем списания со счета заемщика. Согласно поступившей в Банк информации заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, кредит заемщика не был погашен и по состоянию на 18 августа 2019 года сумма задолженности составила 114 161,96 руб., в том числе: 52 961,64 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 61 200,32 руб. - сумма основного долга. Указанную задолженность в сумме114 161,96 руб. представитель истца просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1, также просит взыскать расходы по оплату государственной пошлины в сумме 3483,24 руб. 

Определением суда от 11.11.2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего, в качестве надлежащего ответчика привлечена по ходатайству истца супруга умершего заемщика ФИО4

Определением суда от 18.12.2019 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, указала, что на момент смерти ФИО1 они проживали вместе по адресу: 

<

адрес>, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти она не обращалась. После смерти супруга она возможно сняла денежные средства с его счетов для организации похорон, так как карта супруга была у нее. В рамках кредитного договора № с ФИО1 был заключен договор личного страхования здоровья и жизни заемщика, дочери ФИО1 ФИО2 и ФИО3 обращались в ПАО Сбербанк не позднее 23.02.2016 с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставляли документы о смерти отца и медицинские документы, результаты рассмотрения заявления неизвестны. Также ФИО4 просила применить срок исковой давности к требованиям истца, полагая его пропущенным.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснение ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ОАО Сбербанк России 25.03.2015 был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в размере 109 950 руб. на срок до 25.03.2020 (срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления), под 25,50% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.9) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится в виде ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д.10) путем списания со счета заемщика. 

Своей подписью в кредитном договоре 

<

***> подтвердил, что с индивидуальными условиями и общими условиями кредитования ОАО «Сбербанк России» согласен.

Истцом в материалы дела представлены сведения о наличии задолженности по данному кредитному договору, размер которой по состоянию на 12.08.2019 года составляет 114 161,96 руб. и состоит из суммы просроченного основного долга в размере 61 200,32 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 52 961,44 руб. (л.д. 11-17). Достоверность данного расчета не оспорена, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Заемщик ФИО1, 

<

данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от 19.02.2016 (л.д. 87).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 192 Гражданского кодекса РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести - или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Положениями ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из сообщений нотариусов нотариального округа г. Алапаевска и Алапаевского района Свердловской области следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела не заводилось, сведений о наследниках, принявших наследство и составе наследственного имущества не имеется, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115) ФИО4 является супругой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, брак не расторгнут. Из ответа отдела ЗАГС г. Каменска-Уральского (л.д.127) следует, что супругой умершего ФИО1, является ФИО4, которая по сведениям отдела адресно-справочной службы МО МВД «Алапаевский» зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Из ответов регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса ОЦ г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1, 

<

данные изъяты>, открыты счета: № в подразделении № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 11 011,28 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб., № в подразделении № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб., № в подразделении № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 20 135,66 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб., № в подразделении № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 1221,35 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 1 221,80 руб. (л.д.179, 198).

Из уведомления, предоставленного по запросу суда филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу следует, что в едином государственном реестре недвижимости (л.д.110) отсутствуют сведения о правах на имевшиеся (имеющиеся) у ФИО1, 

<

данные изъяты> объекты недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщениям филиала «Алапаевское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» (л.д.79) и Межрайонной ИФНС № 23 (л.д.135) сведений о наличии у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения объектов недвижимости приобретенных на праве собственности и объектов налогообложения не имеется.

Согласно сведениям ГИБДД МО МВД России «Алапаевский и Гостехнадзора (л.д.77,114) за ФИО1, 

<

данные изъяты>, автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных, иных машин и прицепов к ним не зарегистрировано.

Сведений о наличии иного движимого и недвижимого имущества, принадлежавшего ФИО1 на дату его смерти, в материалы дела не представлено.

С учетом объяснения ответчика ФИО4 о том, что она пользовалась картой супруга и возможно сняла денежные средства с его счетов на организацию похорон, в отсутствие документального подтверждения несения ответчиком расходов на похороны наследодателя за счет его наследственного имущества ( денежных средств), не предоставления в материалы дела доказательств того, что денежные средства со счетов заемщика сняты иными лицами, суд полагает, что ФИО4 приняла наследство в пределах денежных средств, находившихся на счетах ФИО1 на момент его смерти.

В то же время в иске к данному ответчику суд считает отказать с учетом тех возражений, что заявлены данным ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого указанного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно материалам дела при заключении кредитного договора ФИО1 подано заявление в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д.199). Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО Сбербанк по всем страховым событиям (п.3.2.7. Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (далее – условия договора страхования).

Согласно условиям договора страхования, заключенного с ФИО1, отраженных в заявлении ФИО1 на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, в Условиях участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО « Сбербанк России» ( для заемщиков по потребительским кредитам и автокредитам), страховым событием является, в том числе, смерть застрахованного лица по любой причине п.3.2.1.1. Страховая сумма за первый день устанавливается равной первоначальной сумме кредита, предоставленного Банком (остатку ссудной задолженности по основному долгу, но не более 5 000 000 руб.,175 000 долларов США, 130 000 евро), далее равной остатку ссудной задолженности заемщика по кредиту, но не более страховой суммы за первый день страхования.

Из ответа регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса ОЦ г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк от 09.01.2020 № следует, что в автоматизированной системе банка зарегистрировано обращение № от 26.07.2017 о наступлении страхового случая по кредитному договору, оформленному на имя ФИО1, 

<

данные изъяты>. Страховые выплаты по кредитному договору № не производились (л.д.225). 

Из ответа ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от 21.11.2017 в адрес наследников и банка следует, что для принятия решения по заявленному событию необходимо предоставить страховщику полный комплект документов для установления произошедшего события и квалификации его как страхового события. До настоящего времени документы в полном объеме не представлены, решение по заявлению банка страховой компанией не принято (л.д. 226).

Доказательств того, что смерть заемщика ФИО1 не относится к страховому случаю, в материалы дела не представлено. На момент рассмотрения настоящего дела сведения об отказе страховщиком банку в выплате страхового возмещения в материалах дела отсутствует. Кроме того, суд учитывает, что истцом в течение длительного времени не предоставлялись суду запрошенные документы о наличии договора страхования с заемщиком и его условий, а заявив ходатайство о привлечении ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в качестве соответчика по делу, банк конкретных требований к страховщику так и не заявил. 

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор, то есть в данном случае истцу.

Суд считает, что при наличии заключенного заемщиком ФИО1 договора страхования в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, в отсутствие на момент рассмотрения настоящего дела сведений об отказе ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" в выплате страхового возмещения, в требованиях банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору следует отказать.

При отсутствии отказа страховщика в выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного ФИО1, принятого по существу рассмотрения заявления банка/наследника, у банка, являющегося выгодоприобретателем по договору страхования, не утрачена возможность получить страховую выплату.

По указанным основаниям обращение банка с иском к наследнику при наличии обращения в страховую компанию и отсутствии решения последней по существу, не является основанием для взыскания с наследника всей задолженности по кредитному договору. Данное обстоятельство не является и основанием для удовлетворения иска банка к страховщику - ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Кроме того, при рассмотрении спора по существу ответчиком ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из буквального толкования условий кредитного договора, заключенного с ФИО1, следует, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в виде ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (л. д. 41).

Задолженность заемщика образовалась с 28.04.2016, в суд с настоящим иском представитель истца обратился 04.09.2019.

С учетом этого суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию к ФИО4 о взыскании заявленной истцом задолженности истек 28.04.2019, кредитор обратился в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, в иске к ФИО4 следует отказать в том числе и с учетом ее возражений по иску о пропуске истцом срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах суд считает в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.03.2015 за счет стоимости наследственного имущества ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании долга по кредитному договору № от 25.03.2015 за счет стоимости наследственного имущества ФИО1 отказать 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд. 

Судья С.А. Охорзина

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2020 года