Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград «03» июля 2018 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В. (

<

...>), 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении 

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, работающего МУП «ДСЭР 

<

адрес>», водителем, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г.Волгограда из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола об административном правонарушении, в ходе проведенной проверки было установлено, что 

<

ДАТА> в 23 часа 45 минут ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, двигался по 

<

адрес> напротив дома № № совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО1, который осуществлял разворот в попутном направлении. В результате ДТП, рассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО4, которая находилась на заднем сидении справа, получила телесные повреждения квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью и была доставлена в МУЗ ГБ № 7 с диагнозом СГМ.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании наличие события административного правонарушения не оспаривает, вину признает частично, указывая, что в момент ДТП его транспортное средство стояло, когда начал маневр, транспортных средств не было. Просит назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку работает водителем.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 

<

ДАТА> в 23 часа 45 минут управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, двигался со стороны Красноармейского района в сторону Советского района по 

<

адрес> в среднем ряду со скоростью 50 км/ч. В салоне автомобиля, на заднем сидении справа, находилась женщина, которую он перевозил на 

<

адрес>. Впереди двигался автомобиль 

<

данные изъяты>. Через некоторое время, ФИО3 решил перестроиться в крайний левый ряд, чтобы опередить автомобиль 

<

данные изъяты>. Включил левый указатель поворота и завершил перестроение. Двигаясь по крайнему левому ряду, увидел, что автомобиль 

<

данные изъяты> начинает поворачивать налево со средней полосы, ФИО3 начал тормозить, но столкновения избежать не удалось. Пассажир его автомобиля ударилась головой. Вызвал скорую помощь. Затем приехали сотрудники полиции.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 

<

ДАТА> в 23 часа 35 минут двигалась в качестве пассажира на заднем сидении справа на автомобиле такси 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в крайнем левом ряду. В средней полосе двигался автомобиль 

<

данные изъяты>. Подъезжая к перекрестку 

<

адрес>. Неожиданно произошло столкновение, от которого ФИО4 ударилась головой. Попросила водителя вызвать скорую помощь. Приехавшая карета скорой помощи доставила ее в ГУЗ ГБ № 7.

ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, потерпевших ФИО3 и ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.23.1 ч.2 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. 

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как установлено в судебном заседании, что по факту ДТП, имевшего место 

<

ДАТА>, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого от участников были отобраны объяснения, проведены экспертизы.

<

ДАТА> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой

В силу п.8.2 ПДД РФ, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности

В соответствии с п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

Объяснениями ФИО3 от 

<

ДАТА>, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям, данным в судебном заседании;

Объяснениями ФИО4 от 

<

ДАТА>, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям, данным в судебном заседании;

Протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА> №, который был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

С обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении ФИО10 ознакомлен, о чем собственноручно указал.

Схемой происшествия, с указанием в ней даты, времени и места ее составления, расположения на проезжей части автомобилей, траектории их движения, места столкновения, которая составлена должностным лицом ГИБДД с участием понятых, без каких либо замечаний; 

Рапортом ИДПС, и другими доказательствами, которые оцениваются судьей в соответствии со ст.26.11. КоАП РФ. Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

В соответствии с приложением № 1 сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, у автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, имелись повреждения капота, передней левой блок-фары, правого зеркала, переднего бампера, переднего правого крыла.

У автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, имелись повреждения бензобака, щетки снегоуборочной.

В соответствии с актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО3 состояния опьянения не установлено.

В соответствии с актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 состояния опьянения не установлено.

Согласно заключению эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от 

<

ДАТА>, по данным анализа представленной медицинской документации у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, подапоневротическая гематома лобной области справа, травматический катаральный средний отит справа.

Данные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, или при ударе о таковые, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения в лечебное учреждение, т.е. 

<

ДАТА> и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (согласно медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда»).

С целью выяснения обстоятельств происшествия, инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду ФИО5 была назначена автотехническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. С какой скоростью двигалась а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия?

2. С какой скоростью двигалась а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия?

3. Располагал ли водитель ФИО1 технической возможностью предотвратить столкновение в сложившейся ситуации?

4. Располагал ли водитель ФИО3 технической возможностью предотвратить столкновение в сложившейся ситуации?

5. Соответствовали ли действия участников ДТП требованиям Правил дорожного движения в сложившейся дорожной ситуации?».

Так, согласно заключению автотехнической экспертизы № от 

<

ДАТА>, при ответе на 1 вопрос эксперт указал, что скорость движения автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, погашенная торможением на пути 19, 1 метров в условиях места происшествия составляла 39 км/ч.

Данное значение скорости движения автомобиля 

<

данные изъяты> является минимальным, поскольку в расчете не учтены затраты кинетической энергии, израсходованной на деформацию деталей и узлов аварийных автомобилей. Учесть последнее не представляется возможным из-за отсутствия научно обоснованной и достаточно апробированной методики подобных исследований.

При ответе на 2 вопрос, эксперт указал, что в экспертной практике скорость движения автомобиля перед дорожно-транспортным происшествием рассчитывают исходя из длины тормозного следа, (т.е. от начала видимого следа юза до полной остановки), обнаруженного на месте происшествия.

Ввиду того, что на схеме происшествия отсутствуют видимые следы юза, решить вопрос о скорости движения автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО1 не представляется возможным.

При ответе на 3 вопрос, эксперт указал, что в данной дорожной обстановке, согласно материалам, представленным на исследование, предотвращение столкновения заключается не в технической возможности, а в выполнении водителем автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, требований п. 8.1, 8.2, 8.5 Правил дорожного движения РФ.

При ответе на 4 вопрос, эксперт указал, что решить вопрос о наличии или отсутствии технической возможности у водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, ФИО3, двигающегося по проезжей части 

<

адрес> в прямом направлении, путем применения своевременного экстренного торможения предотвратить столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО1, который осуществлял маневр разворота в попутном направлении, не представляется возможным.

При ответе на 5 вопрос, эксперт указал, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, ФИО1, двигавшегося по проезжей части 

<

адрес> и осуществляющего маневр разворота на пересечении с проезжей частью 

<

адрес>, не соответствовали требованиям п. 8.1, 8.2, 8.5 Правил дорожного движения РФ.

Произвести экспертную оценку действий водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. номер №, ФИО3 в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ не представляется возможным, поскольку не представилось возможным ответить на вопрос о наличии или отсутствии у водителя ФИО3 технической возможности, предотвратить столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО1 путем применения своевременного экстренного торможения.

Автотехническая экспертиза была проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения. Выводы эксперта научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают. Экспертиза проведена экспертом ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, имеющего высшее техническое образование, квалификацию эксперта с правом самостоятельного» производства судебных экспертиз по специальности 13.1. «Исследование обстоятельств дорожно- транспортного происшествия». В распоряжение эксперта в полном объеме были представлены материалы дела; эксперту были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, по ст. 17.9 КоАП РФ он был предупрежден. Эксперт ответил на все поставленные вопросы. Его выводы соответствуют иным доказательствам, а также показаниями участников ДТП, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО4 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

Назначая наказание ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих обстоятельств по настоящему делу судье не установлено.

Отягчающих обстоятельств по настоящему делу судье не установлено.

При назначении наказания ФИО1, судья учитывает личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9., 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысячи) рублей. 

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Кировский районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г.Волгограду) ИНН 

<

***> КПП 344501001 Код ОКТМО 18701000 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, р\сч 

<

***> БИК 041806001, КБК 18811630020016000140, УИН №

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья М.В. Самсонова