строка 2.203

УИД: 36RS0005-01-2019-001085-92

Дело № 2-3034/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Мячиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 23 марта 2016 г. и 31 марта 2016 г. между ФИО1 и ФИО2 заключены договоры займа, по условиям которых истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до 30 июня 2016 г. и в размере 30 000 руб. на срок до 30 мая 2016 г. – соответственно, о чем составлены расписки. Частичное погашение суммы долга произведено ФИО2 лишь 24 июля 2019 г. в размере 25 000 руб. Поскольку в установленный договорами срок суммы займа ответчиком истцу полностью не возвращены, и адресованное заемщику требование о возврате долга оставлено без удовлетворения, ФИО1 обратилась в суд иском, в котором с учетом последующих уточнений просит взыскать с ФИО2 задолженность по займу – 305 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 82 464,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 9 174 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещавшийся судом по адресу регистрации согласно данным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, полагая в силу взаимосвязанных положений статей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчика извещенным надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что 23 марта 2016 г. и 31 марта 2016 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) были заключены договоры займа, по условиям которых займодавец передал заемщику суммы займа в размере 300 000 руб. на срок до 30 июня 2016 г. и 30 000 руб. на срок до 30 мая 2016 г. – соответственно.

Факт заключения между сторонами указанных договоров подтверждается выданными ответчиком на имя истца расписками (л.д.10,11).

Как следует из объяснений истца, 24 июля 2019 г. ФИО2 произведено частичное погашение суммы долга в размере 25 000 руб. Однако, до настоящего времени в нарушение принятых на себя обязательств сумма займа в оставшейся части – 305 000 руб. ответчиком истцу не возвращена. Доказательств обратному ФИО2 не представлено.

Таким образом, достоверно установив факт наличия между сторонами заемных правоотношений, факт предоставления ответчику займа, подтвержденного расписками, и принимая во внимание отсутствие доказательств возврата займа в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договорам займа от 23 и 31 марта 2016 г. в размере 305 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

При таком положении, достоверно установив в ходе судебного разбирательства факт неправомерного удержания ответчиком ФИО2 денежных средств ФИО1, суд, проверив правильность представленного стороной истца расчета процентов и признав его верным, приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном размере – 82 464,19 руб. Указанный расчет в ходе рассмотрения дела ответчиком также не оспаривался.

Кроме того, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 174 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

305 000 рублей в счет основного долга по договорам займа от 23 марта 2016 г. и 31 марта 2016 г.;

82 464 рубля 19 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами;

9 174 рубля в счет расходов по оплате государственной пошлины,

а всего: 396 638 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Щербатых 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2019 г.