2-108/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 г. с. Кармаскалы 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.,

с участием пом. прокурора Мухаметова Т.Р.

при секретаре Шариповой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 11 августа 2017 г. в 19 час. 05 мин. на 35 км. Автодороги Уфа-Инзер-Белорецк ответчик ФИО2, управляя автомобилем ДЭУ Матиз г.н. № при выезде со второстепенной дороги на главную, не представил преимущество водителю мопеда Racer продвигающегося по главной дороге, под управлением ФИО1, в результате произошло столкновение ТС, где водитель мопеда получил телесные повреждения, повлекшие средний тяжести вред здоровью. ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. считает значительно завышенными, просил суд вынести решение суда с учетом принципа разумности, справедливости, материального состояния ответчика. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 11 августа 2017 г. в 19 час. 05 мин. на 35 км. Автодороги Уфа-Инзер-Белорецк произошло ДТП с участием автомобиля ДЭУ Матиз г.н. 

<

адрес> под управлением ФИО2, мопеда Racer, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.10.2017 г. начальника ОГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Из заключения эксперта № 315 от 19.09.2017 г. ГБУЗ Бюро СМЭ следует, что у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место быть повреждения: заживающая ссадина правой голени; задне-верхний вывих правой бедренной кости. Согласно предоставленных медицинских документов у гр. ФИО1 имелись повреждения: задне-верхний вывих головки бедренной кости справа. Данные телесные повреждения в виде вывиха головки бедренной кости справа и ссадины голени, могли быть получены при воздействии тупого предмета (предметов), учитывая данные осмотра и обстоятельства дела, указанных в постановлении, в условиях при дорожно-транспортном происшествии 11.08.2017 г., не исключается. Телесные повреждения: ссадина правой голени и закрытый задне-верхний вывих правой бедренной кости, осложненный деформирующим остеартрозом коленных суставов 1 ст. и синовитом справа, в комплексе, вызывают длительное расстройство здоровья, более 21 дня, и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В силу закона (глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26 января 2010 г в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, осуществление которой создает повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда … - вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, … в иных случаях, предусмотренным законом. 

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 11 августа 2017 г. в 19 час. 05 мин. на 35 км. Автодороги Уфа-Инзер-Белорецк произошло ДТП с участием автомобиля ДЭУ Матиз г.н. № под управлением ФИО2, мопеда Racer, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля мопеда Racer ФИО1 причинен вред здоровью: ссадина правой голени и закрытый задне-верхний вывих правой бедренной кости, осложненный деформирующим остеартрозом коленных суставов 1 ст. и синовитом справа. 

Таким образом исходя из обстоятельств дела, ФИО2 управлял источником повышенной опасности -автомобилем ДЭУ Матиз г.н. О 629 МН 102 выезжая со второстепенной дороги, не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущества движущемуся по главной дороге мопеду Racer, под управлением ФИО1, чем допустил столкновение с ним в результате которого был причинен вред здоровью ФИО1 средней тяжести.

При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, тяжесть причиненного вреда здоровью.

В результате данного ДТП истцу были причинены телесные повреждения, подтвержденные заключениями эксперта № 315 от 19.09.2017 г. ГБУЗ Бюро СМЭ проведенным в рамках административного расследования. 

Характер и степень тяжести телесных повреждений истца при рассмотрении дела сторонами не оспаривались. На проведение судебной медицинской экспертизы в рамках рассмотрения настоящего дела стороны не настаивали.

Таким образом, факт причинения истцу физических страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что каких-либо доказательств о наличии каких - либо негативных последствий в здоровье истца в связи с получением травм, истцом не представлено, при этом суд учитывает время нахождения истца на стационарном лечении, степень тяжести причиненного вреда здоровью, отсутствие водительского удостоверения у истца, а также то, что ответчик является пенсионером, инвалидом 2 группы, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в сумме 40 000 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 40 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов