УИД 61RS0043-01-2024-000562-72

№1-82/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Морозовск «25» июля 2024 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Кадигриб Е.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Ясиновской Я.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Степаненко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 19 февраля 2024 года, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут, находясь на законных основаниях в помещении летней кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, выразившегося в совершении преступления против собственности, реализуя который, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, находясь за кухонным столом, с вышеуказанного стола совершил хищение следующего имущества, принадлежащего Потерпевший №1: мобильного телефона модели «Realme C30» с идентификационным номером 

<

***>: №, стоимостью 6 224 рубля 00 копеек, банковской карты Visa Classik № ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности для потерпевшего и денежных средств в сумме 7 000 рублей, находившихся под ковром у кухонного стола. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, присвоил себе и обратив в свою собственность, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 13 224 рубля.

Он же, 19 февраля 2024 года, в период времени с 16 часов 05 минут по 17 часов 12 минут, находясь в помещении магазина «Россиянка 2», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, выразившегося в совершении преступления против собственности, используя банковскую карту Visa Classik № ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, ранее похищенную у ФИО6, при помощи которой осуществляется удаленный доступ к банковскому счету № открытому в дополнительном офисе № ПАО "Сбербанк России" на имя Потерпевший №1, будучи осведомленным о механизме оплаты товара с банковских счетов клиентов ПАО «Сбербанк России» путем бесконтактной оплаты, через терминал оплаты № данного магазина, с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1, оплатил покупку товара на общую сумму 1 630 рублей 00 копеек, а именно: в 16 часов 05 минут покупка товаров на сумму 510 рублей 00 копеек; в 16 часов 06 минут покупка товаров на сумму 290 рублей 00 копеек; в 17 часов 11 минут покупка товаров на сумму 340 рублей 00 копеек; в 17 часов 12 минут покупка товаров на сумму 490 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО1 с приобретенным товаром ушел из вышеуказанного магазина и распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершил хищение с банковского счета указанных денежных средств, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 630 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя во вменяемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании п.п. 3 п. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он подтвердил обстоятельства хищения у потерпевшего Потерпевший №1 имущества и оплату его банковской картой товара в магазине (т. 1 л.д. 86-87, 109-111). 

Вина ФИО1 в совершении вмененных преступлений кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью собранных доказательств, исследованных в судебном заседании: 

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 19.02.2024 в утреннее время, совместно с ФИО1 он распивал спиртные напитки в кухне своего домовладения. 20.02.2024 обнаружил пропажу своего сотового телефона и банковской карты. Из выписки полученной в ПАО Сбербанк узнал о том, что 19.02.2024 с его банковской карты были списаны денежные средства за приобретенные товары. После чего он обратился к участковому с заявлением о совершенной краже. Позже со слов матери ему стало известно, что из помещения летней кухни, где он с ФИО1 распивал спиртное, пропали денежные средства в сумме 7000 рублей, о чем он также сообщил участковому. В настоящее время ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет ( т.1 л.д.60-62),

показаниями свидетеля Свидетель №1 данными ею в ходе предварительного расследования, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в магазине «Россиянка 2» в 

<

адрес>. 19.02.2024 во второй половине дня ФИО1 в магазине расплачивался за спиртное и продукты питания банковской картой, оснащенной функцией бесконтактной оплаты. Позднее покупал спиртное и расплачивался за него наличными денежными средствами. (т.1 л.д.113-114),

показаниями свидетеля Свидетель №2 данными ею в ходе предварительного расследования, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в магазине «Талан», расположенном в 

<

адрес>. Утром 20.02.2024 ФИО1 приходил в магазин и покупал спиртное, за которое расплачивался купюрами достоинством 500 рублей (т.1 л.д.115-116),

заявлением Потерпевший №1 от 21.02.2024, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 19.02.2024 период времени с 10 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, совершило хищение из его домовладения банковской карты на его имя, после чего воспользовалось деньгами находящимися на счете карты в сумме 1 630 рублей, а также мобильный телефон «Realme С30», чем причинило ему материальный ущерб (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2024, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный на удалении 300 метров в восточном направлении от домовладения № по 

<

адрес>, на котором ФИО1 указал место где в реку «Кумшак» выбросил банковскую карту на имя Потерпевший №1 (л.д. 9-12);

протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2024, согласно которому, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1, где последний выдал похищенный им мобильный телефон (л.д.13-17);

протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2024, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с участием Потерпевший №1 и ФИО1, где последний указал как им был похищен мобильный телефон и банковская карта (л.д.19-25); 

протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «Россиянка 2» расположенное по адресу: 

<

адрес> «а», в ходе которого ФИО1 указал на кассовый аппарат безналичного расчета ICT 220 с помощью которого он осуществил расчет за приобретенный товар с помощью похищенной карты (л.д. 29-32);

заключением специалиста от 26.02.2024, согласно которому стоимость мобильного телефона «Realme СЗО», 26.06.2023 года приобретения, с учетом эксплуатационного износа, на момент совершения преступления, составляет 6 224 рубля (л.д. 34-39);

заявлением Потерпевший №1 от 28.02.2024, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 19.02.2024 в период времени с 10 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, совершило хищение денежных средств в сумме 7 000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб (л.д. 46);

протоколом явки с повинной ФИО1 от 28.02.2024, согласно которому последний сообщил, что 19.02.2024 в ходе распития спиртных напитков по месту жительства Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, уходя домой совершил хищение денежных средств в размере 7 000 рублей. Вину осознал, в содеянном раскаивается (л.д.47); 

протоколом осмотра предметов от 14.05.2024, согласно которому был осмотрен мобильный телефон модели «Realme СЗО», изъятый в ходе выемки от 14.05.2024, у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 67-68); 

протоколом осмотра предметов от 14.05.2024, согласно которому осмотрена выписка предоставленная ПАО Сбербанк по банковской карте на имя Потерпевший №1 за период с 16.02.2024 по 19.02.2024 (л.д.74-76); 

распиской от 05.03,2024, согласно которой, ФИО1 передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 600 рублей. Претензий к ФИО1 Потерпевший №1 не имеет (л.д.85). 

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений полностью доказана и подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными. 

Из показаний самого ФИО1 следует, что 19.02.2024 находясь в домовладении Потерпевший №1 с разрешения последнего, совершил кражу сотового телефона, денежных средств и банковской карты. Позже при помощи банковской карты, оснащенной бесконтактным способом оплаты, приобретал спиртное и продукты питания.

Таким образом, содеянное ФИО1 суд квалифицирует:

по факту кражи сотового телефона и денежных средств по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину»;

по факту кражи денежных средств с банковского счета по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)».

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, его имущественное положение.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он в целом он характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра либо нарколога не состоит.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, оформил явку с повинной о совершенной им кражи денежных средств, дал признательные показания, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание. 

С учетом характера совершенных преступлений, личности виновного, суд, не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.4, 43,60,62 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, их направленности, суд приходит к выводу, о том, что исправлению ФИО1 будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, не связанное с реальной изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей его назначения. Оснований для назначения иного наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств дела нахождение подсудимого во время совершения преступлений в алкогольном опьянении не является безусловным основанием для признании данного обстоятельства отягчающим его наказания, как повлиявшие на его волю и решимость в совершении преступлений. Вместе с тем, склонность подсудимого и потерпевшего к употреблению алкоголя объединила их к совместному распитию спиртных напитков, которое и завершилось совершением преступления. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительную обязанность, способствующую его исправлению, а именно: в течение первых трёх месяцев испытательного срока пройти обследование у врача нарколога, и при наличии показаний к тому, пройти курс лечения от алкоголизма.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядится в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Вознаграждение адвоката Степаненко М.В. за защиту подсудимого подлежит оплате за счет средств федерального бюджета РФ, через Управление судебного Департамента по Ростовской области.

Расходы на вознаграждение адвоката Степаненко М.В. понесенные в ходе судебного разбирательства подлежат признанию процессуальными издержками по делу и взысканию с подсудимого в порядке регресса, в доход федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на один год.

п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на три года.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, по совокупности совершенных преступлений, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный орган, ведающий исполнением приговоров по месту его жительства. Обязать осужденного не реже одного раза в месяц являться в учреждение, для регистрации, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, в течение первых трёх месяцев испытательного срока пройти обследование у врача нарколога и при наличии показаний к тому пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: выписку по банковскому счету продолжить хранить при уголовном деле, мобильный телефон считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.

Вознаграждение адвоката Степаненко М.В. за защиту осужденного ФИО1 в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) руб. произвести за счет средств федерального бюджета РФ, через Управление судебного Департамента по 

<

адрес>.

Расходы на вознаграждение адвоката Степаненко М.В., понесенные в ходе судебного разбирательства признать процессуальными издержками по делу и взыскать с осужденного ФИО1 в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) руб. в порядке регресса, в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: