Изготовлено 22 февраля 2019 г. 

Дело № 2-2013/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 февраля 2019 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе 

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Васеко Н.В. 

с участием 

ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Челябинскгоргаз» к ФИО3 о понуждении к допуску 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанным требованием, мотивируя его тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования №. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты об отсутствии доступа в допуске к внутриквартиному газовому оборудованию. В адрес ответчика истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлял уведомления о предстоящих плановых технических обслуживаниях. Считает, что действия ответчика противоречат условиям заключенного договора и создают реальную угрозу утечки газа и его взрыва. В связи с этим просило обязать ФИО3 обеспечить доступ работников АО «Челябинскгоргаз» в квартиру расположенную по адресу 

<

адрес>, взыскать расходы по уплате госпошлины. 

Ответчик с заявленным требованием не согласилась, представила письменный отзыв, дополнительно суду пояснила, что является собственником двухкомнатной квартиры по адресу 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г.. В период с марта ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ техническое обслуживание проводилось без каких-либо уведомлений так как она находилась дома. ДД.ММ.ГГГГ она заключила новый договор с ООО «Газэнергосервис» на техническое обслуживание газового оборудования, в связи с утратой старого. По условиям договора обслуживание осуществляется не реже 1 раза в год. Соответствующие технические осмотры были выполнены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг., о чем имеются отметки в абонентской книжке. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования регламентируется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» и утвержденными данным постановлением Правилами.

Так пунктом 43 указанных Правил предусмотрено, что Исполнитель обязан:

а) осуществлять техническое обслуживание наружных газопроводов, входящих в состав внутридомового газового оборудования, и производить следующие операции:

обход трасс надземных и (или) подземных газопроводов - не реже 1 раза в год;

приборное обследование технического состояния газопроводов - не реже 1 раза в 3 года;б) осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам;

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Челябинскгоргаз» и ФИО3 на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования.

Вместе с тем подпись в данном договоре от имени ФИО3 выполнена ФИО1 

Возражая против заявленного требования, ответчик не ссылается на это обстоятельство, но сообщает, что данный договор она потеряла, в связи с чем, заключила новый договор ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Газэнергосервис» на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования. Вместе с договором ей была выдана абонентская книжка, которая содержит отметки о проведении ежегодного технического обслуживания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования осуществляется не реже 1 раза в год. 

Таким образом, судом установлено, что в отношении внутриквартирного газового оборудования расположенного в квартире ответчика заключено два договора на его обслуживание, с ОАО «Челябинскгоргаз» и ООО «Газэнергосервис». Доказательствами того, что последнее общество не обладает полномочиями на проведение соответствующего технического обслуживания, суд не располагает. 

Принимая во внимание, что условия договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Газэнергосервис» на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования ФИО3 соблюдаются надлежащим образом, суд признает заявленные требования не обоснованными и отказывает в их удовлетворении. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований АО «Челябинскгоргаз» к ФИО3 о понуждении к допуску, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска. 

Председательствующий В.Г. Зинченко