УИД 77RS0020-02-2024-009192-74

Дело № 2-2926/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 апреля 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2926/2025 по иску ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период с 29.05.2014 г. по 30.06.2023 г. в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма - пени), расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 14.03.2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства на условиях платности и возвратности. Поскольку ответчиком обязательства исполняются не надлежащим образом, образовалась задолженность. На основании договора цессии право требования ООО «Хоум кредит и Финанс Банк» передано ООО ПКО «АСВ».

Представитель истца ООО ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 382 ГК РФ право требование, принадлежащее кредитору может быть передано другим лицам. В силу требований ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, во исполнение которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере сумма, на условиях платности и возвратности, что подтверждается заявлением на выпуск карты, выпиской по счету на имя ФИО1

Поскольку ответчиком обязательства исполняются не надлежащим образом, образовалась задолженность за период с 29.05.2014 г. по 30.06.2023 г. в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма - пени).

Согласно договорам № 48120515 от 12.05.2015 г., № 04-01-15/Ф от 28.12.2015 г., № 05-01-15/Ф-РМК-8 от 11.01.2016 г., № 30062023 от 30.06.2023 г. право требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору, заключенному с ФИО1, передано ООО ПКО «АСВ».

Определением мирового судьи судебного участка № 284 адрес Москвы от 25.03.2024 г. отмене судебный приказ от 13.03.2024 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору 

<

***>.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 года заключен договор займа, ответчику предоставлены денежные средства, однако в установленный договором срок денежные средства не возвращены, доказательств обратному ответчиком не представлено, судом не установлено, при этом изучив расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, поскольку таковой соответствует требованиям закона и является арифметически верным, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АСВ», в соответствии с договором цессии, надлежит взыскать задолженность за период с 29.05.2014 г. по 30.06.2023 г. в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма - пени).

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 28.04.2025 г.

Судья А.С. Вальчук