Дело № 1-61/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 21 февраля 2020 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

с участием прокурора Лазарева И.С.,

потерпевшей (гражданского истца ФИО1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО6,

защитника – адвоката Озеровой О.В.,

при секретаре Симановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО6, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>; регистрации на территории Российской Федерации не имеет, судимого: 1) 25 сентября 2017 года Чертановским районным судом г. Москвы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден 22.10.2018 года, задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 02 октября 2019 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.167, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил 2 эпизода умышленного повреждения чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба.

Он же совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в городе Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:

1. ФИО6, не имеющий постоянного и стабильного источника дохода, испытывая материальные затруднения, в период времени с 7 часов 50 минут по 15 часов 30 минут 3 сентября 2019 года, имея прямой преступный умысел, направленный на материальное обогащение за счет совершения преступления, пришел к дому 

<

адрес>, где удостоверившись в том, что в данном доме никто на указанный период времени не находится, а также, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, открыл створку окна, указанного дома, после чего действуя согласно своих преступных намерений через открытое окно незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил денежные средства в размере 2000 рублей, а также ювелирные украшения: цепь из золота 585 пробы длиной 55 см. стоимостью 3948 рублей 50 копеек, кольцо из белого золота 585 пробы стоимостью 3000 рублей; браслет из золота 585 пробы стоимостью 3000 рублей; подвеска из золота 585 пробы стоимостью 1500 рублей; подвеска из золота 585 пробы стоимостью 2000 рублей; серьги из золота 585 пробы стоимостью 3500 рублей; детские серьги из золота 585 пробы стоимостью 3500 рублей, кольцо из золота обручальное мужское стоимостью 7000 рублей, кольцо из золота обручальное женское стоимостью 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 32448 рублей 50 копеек.

С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 34448 рублей 50 копеек.

2. ФИО6, не имеющий постоянного и стабильного источника дохода, испытывая материальные затруднения, в период времени с 7 часов 30 минут по 10 часов 40 минут 18 сентября 2019 года, имея прямой преступный умысел, направленный на материальное обогащение за счет совершения преступления, пришел к дому 

<

адрес>, где удостоверившись в том, что в данном доме никто на указанный период времени не находится, а также, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, имеющейся при нем орудием преступления повредил стекло на окне указанного дома, после чего действуя согласно своих преступных намерений через разбитое окно незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил денежные средства в размере 16000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

3. ФИО6, не имеющий постоянного и стабильного источника дохода, испытывая материальные затруднения, в период времени с 7 часов 00 минут по 13 часов 15 минут 24 сентября 2019 года, имея прямой преступный умысел, направленный на материальное обогащение за счет совершения преступления, пришел к дому 

<

адрес>, где удостоверившись в том, что в данном доме никто на указанный период времени не находится, а также, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, рукой отжал створку приоткрытого окна, указанного дома, после чего действуя согласно своих преступных намерений через открытое окно незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил золотое обручальное кольцо стоимостью 6000 рублей.

С похищенном имуществом ФИО6 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

4. ФИО6, не имеющий постоянного и стабильного источника дохода, испытывая материальные затруднения, в период времени с 9 часов 45 минут по 14 часов 29 минут 24 сентября 2019 года, имея прямой преступный умысел, направленный на материальное обогащение за счет совершения преступления, пришел к дому 

<

адрес>, где удостоверившись в том, что в данном доме никто на указанный период времени не находится, а также, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, деформировав крепление на открытых створках окон, смог их открыть и беспрепятственно проникнуть через открытые створки окон в жилые помещения двух домов, расположенных на одной придомовой территории, откуда тайно похитил золотое обручальное кольцо стоимостью 6000 рублей и юбилейные монеты, в количестве 400 штук номиналом по 25 рублей и 100 штук номиналом 10 рублей, общим количеством 500 штук, на общую сумму 11000 рублей, а всего имущества на общую сумму 17000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

5. ФИО6, не имеющий постоянного и стабильного источника дохода, испытывая материальные затруднения, в период времени с 9 часов 45 минут по 14 часов 29 минут 24 сентября 2019 года, имея прямой преступный умысел, направленный на материальное обогащение за счет совершения преступления, пришел к дому 

<

адрес>, где удостоверившись в том, что в данном доме никто на указанный период времени не находится, а также, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, деформировав крепление на открытых створках окон, смог их открыть и беспрепятственно проникнуть через открытые створки окон в жилые помещения двух домов, расположенных на одной придомовой территории, что привело указанные конструкции в не пригодное для использования состояние, то есть умышленно его повредил.

Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинил ФИО4 ущерб в сумме 16402 рубля 24 копейки, что является для неё значительным.

6. ФИО6, не имеющий постоянного и стабильного источника дохода, испытывая материальные затруднения, в период времени с 9 часов 15 минут по 12 часов 28 минут 2 октября 2019 года, имея прямой преступный умысел, направленный на материальное обогащение за счет совершения преступления, пришел к дому 

<

адрес>, где удостоверившись в том, что в данном доме никто на указанный период времени не находится, а также, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, понимая, что в данном доме может находиться ценное имущество в виде ювелирных украшений и денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, имеющимся при нем неустановленным в ходе следствия орудием преступления отжал створку окна, указанного дома, стекло которой в связи с этим треснуло.

В продолжении реализации указанного прямого преступного умысла ФИО6, в указанный период времени и в указанном месте, пытаясь незаконно проникнуть в указанное жилище, продолжил свои преступные действия по открытию окна вышеуказанного дома, с целью незаконного проникновения и совершения тайного хищения имущества, однако увидел по улице идущего мужчину, испугавшись которого и понимая тот факт, что может быть застигнут на месте совершения преступления и не желая, чтобы его привлекли к ответственности согласно законодательства Российской Федерации, попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудниками МО МВД России «Вышневолоцкий», которые проводили на указанном участке местности оперативно -розыскные мероприятия, в связи с вышеизложенными фактами ФИО6 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Умышленными преступными действиями ФИО6 ФИО5 мог быть причинен значительный ущерб на сумму 46000 рублей, так как в доме 

<

адрес> находилось следующее имущество, ювелирные украшения: цепь из золота 585 пробы стоимостью 20000 рублей, кольцо обручальное из золота стоимостью 6000 рублей, а также денежные средства в размере 20000 рублей.

7. ФИО6, не имеющий постоянного и стабильного источника дохода, испытывая материальные затруднения, в период времени с 9 часов 15 минут по 12 часов 28 минут 2 октября 2019 года, имея прямой преступный умысел, направленный на материальное обогащение за счет совершения преступления, пришел к дому 

<

адрес>, где удостоверившись в том, что в данном доме никто на указанный период времени не находится, а также, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, понимая, что в данном доме может находиться ценное имущество в виде ювелирных украшений и денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, имеющимся при нем неустановленным в ходе следствия орудием преступления отжал створку окна, указанного дома, стекло которой в связи с этим треснуло, что привело указанную конструкцию в непригодное для использования состояние, то есть умышленно его повредил.

Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинил ФИО5 ущерб в сумме 13950 рублей, что является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 признал вину в совершении описанных выше преступлений, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступления, в которых обвиняется ФИО6 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, согласно телефонных сообщений не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос по наказанию подсудимого, оставили на усмотрение суда. Заявленные гражданские иски поддерживают.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Заявленный гражданский иск в сумме 34448 рублей 50 копеек поддержала, ущерб до настоящего времени не возмещен, является для неё значительным.Государственный обвинитель Лазарев И.С. и защитник Озерова О.В. в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимый ФИО6 не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вменяемость ФИО6 у суда сомнения не вызывает, он подлежат наказанию за совершённые преступления. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Действия ФИО6 по эпизодам хищения имущества потерпевшей ФИО1 (1 эпизод), потерпевшей ФИО2 (2 эпизод), потерпевшего ФИО3 (3 эпизод), потерпевшей ФИО4 (4 эпизод), суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО6 по эпизоду умышленного повреждения чужого имущества потерпевшей ФИО4 (5 эпизод), потерпевшего ФИО5 (7 эпизод), суд квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ, так как он совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Действия ФИО6 по эпизоду покушения хищения имущества потерпевшего ФИО5 (6 эпизод) суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

О наличии квалифицирующего признака с незаконным проникновением в жилище свидетельствует, что жилые дома, которые принадлежат потерпевшим ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, пригодны для проживания, соответствует признакам жилища, указанному в ст. 139 УК РФ, ФИО6 проникает туда незаконно, не имея для этого каких-либо законных оснований. 

Наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.167, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.167 УК Российской Федерации относятся к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению эксперта от 15 октября 2019 года № 2558, ФИО6 в настоящее время каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО6 каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения инкриминируемых ему общественно опасных деяний, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения инкриминируемых ему деяний, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. В принудительных мерах медицинского характера ФИО6 не нуждается (т.4 л.д.34-35).

Суд учитывает, что подсудимый ФИО6 совершил пять тяжких преступлений и два преступления небольшой тяжести против собственности, в период непогашенной судимости за ранее совершенное тяжкое преступление против собственности, ранее судим (т.4 л.д.11-19), не привлекался к административной ответственности (т.4 л.д.20), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.4 л.д.22,23). 

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО6 суд учитывает по каждому из эпизодов активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте, где он рассказывал подробности совершенных преступлений, явки с повинной (т.3 л.д.185-189, 190-207, 229-232; т.4 л.д.42-53, 170-175, 190-193; т.5 л.д.78-81). 

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО6 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний позвоночника и другие.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 является опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил пять умышленных тяжких преступлений и два преступления не большой тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах, суд учитывает положения ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания при рецидиве, опасном или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 эпизод), суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ФИО6 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления с учетом положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и тяжесть совершённого преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 ст. 43 УК РФ, подсудимому ФИО6 по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.167, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО6 наказания с применением ст. 73 УК РФ невозможно в силу положений ст. 73 ч. 1 п «в» УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО6 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства по уголовному делу, также данные о личности ФИО6 суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу заявлены гражданские иски потерпевшими (гражданскими истцами), так ФИО1 просит взыскать в счет возмещения причиненного материального ущерба с ФИО6 34448 рублей 50 копеек; ФИО2 - 16000 рублей; ФИО3 - 6000 рублей; ФИО4 - 17000 рублей и 16402 рубля 24 копейки; ФИО5 - 13950 рублей, то есть в рамках предъявленного тому обвинения. На судебном разбирательстве установлено, что ущерб потерпевшим причинен преступными действиями подсудимого ФИО6, тот с исковыми требованиями о возмещении имущественного ущерба согласился в объеме, В связи с чем они подлежат взысканию с подсудимого.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Озеровой О.В. по защите обвиняемого ФИО6 на предварительном следствии в сумме 2700 рублей, 2700 рублей, 3360 рублей (т. 4 л.д. 74-75, 207-208, т.5 л.д.105), в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание:

- за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (1 эпизод – хищение имущества ФИО1, 2 эпизод – хищение имущества ФИО2 эпизод – хищение имущества ФИО3,4 эпизод – хищение имущества ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы ;

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (6 эпизод – покушение на хищение имущества ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 (5 эпизод – умышленное повреждение имущества ФИО4, 7 эпизод – умышленное повреждение имущества ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 1 (год);

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 34448 (тридцать четыре тысячи четыреста сорок восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 17000 (семнадцать тысяч) рублей и 16402 (шестнадцать тысяч четыреста два) рубля 24 копейки.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 13950 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Озеровой О.В. по защите подсудимого ФИО6 на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу №11901280002000808 (номер следственный), №1-61/2020 (номер судебный) – мобильный телефон марки «Jinga F 200n»; денежные средства в сумме 2623 рубля 70 копеек; одну пару кроссовок и одну пару ботинок, хранящиеся в комнате для вещественных доказательств МО МВД России «Вышневолоцкий» (т.4 л.д.57-58), возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317, 389.3-389.6 УПК РФ, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Калинин

Приговор обжалован и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 3 июня 2020 оставлен без изменения.

Дело № 1-61/2020