Дело № 2- 1251/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года Туапсинский районный суд 

Краснодарского края в составе:

председательствующего - Г.Л. Авджи

при секретаре - Гайдидеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации Муниципального образования 

<

адрес> о признании права на получение разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о признании незаконным отказа администрации МО 

<

адрес> в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, признании за ними права на получение такого разрешения и обязании администрации выдать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>, ссылаясь на то, что объект строительством окончен, однако, они не могут его эксплуатировать, чем нарушаются их права.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что он и ФИО2 на основании договора об уступке прав по соглашению о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ являются арендаторами земельного участка площадью 3908 кв.м, с кадастровым номером 23:33:0804008:980,расположенного по адресу 

<

адрес> для строительства и эксплуатации многоквартирного жилого дома. Вся необходимая документация для строительства дома им была получена, а именно, подготовлен градостроительный план, проектно-сметная документация на строительство многоквартирного дома, которая прошел государственную экспертизу. После получения положительного заключения госэкспертизы, Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО 

<

адрес> в мае 2016 года было выдано разрешение № на строительство многоквартирного жилого дома на 11 этажей. Срок действия Разрешения до 30.11. 2018г. Однако, в силу сложившихся обстоятельств, в том числе и материального плана, нами был выстроен многоквартирный дом, состоящий из 5 этажей с цокольным и мансардным этажами. Всего квартир 88, площадь жилых помещений составила 2948,5 кв. метров, нежилых- 433, 5 кв. метров. По окончанию строительства, получив техническую документацию на дом, техническое заключение о соответствии многоквартирного жилого дома требованиям строительных норм и правил, обратились в управление архитектуры за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, получили отказ в связи с тем, что нами не был представлен полностью пакет документов, в том числе, заключение Госстройнадзора, заключение о соответствии параметров построенного объекта проектной документации. Однако, данные документа представить не могут, так как в период строительства стройнадзор не велся, а параметры осуществленного строительства не соответствуют проектной документации, так как Разрешение было выдано на строительство 11 этажей, а также 1 подземный этаж, а выстроено фактически семь, из которых 1 этаж цокольный и 1 этаж мансардный. При этом строительство они вели не самовольно, выстроенный ими объект капитального строительства соответствует как указанному в Разрешении на строительство наименованию объекта, так и виду разрешенного использования земельного участка. Строительство осуществлено в соответствии с требованиями строительных норм и правил. То есть возведенным объектом не нарушаются права и охраняемых законом интересов других лиц. Отказ в выдаче разрешения на строительство препятствует им как застройщикам в регистрации права собственности на многоквартирный жилой дом с целью последующей реализации помещений. Поэтому вынуждены обратиться в суд и просят признать незаконным отказ Администрации МО 

<

адрес> в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>; признать за ними право на получение разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома, и обязать Администрацию МО 

<

адрес> выдать им такое разрешение.

Истец ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Представитель Администрации МО Туапсинский район – ФИО3 в судебном заседании, возражая по иску, пояснил, что отказ в выдаче Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является законным и обоснованным, так как истцами не представлен пакет документов, предусмотренный п.3 ст.55 Градостроительного кодекса, в том числе и заключение органа Госстройнадзора, так как в отношении данного объекта в соответствии с ч.1 ст. 54 Градкодекса должен был осуществляться строительный надзор. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются арендаторами земельного участка, площадью 3908 кв. метров, расположенного по адресу 

<

адрес> пгт. Новомихайловский, пер. Октябрьский, 3 кадастровый №/ ранее №/, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием -здание жилое многоквартирное, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 09.04. 2018 г. Права истцов как арендаторов земельного участка зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается отметкой Управления Росреестра на соглашение о переуступке прав по договору аренды.. 

Будучи арендаторами земельного участка, ФИО1 и ФИО2, в целях использования участка в соответствии с его целевым назначением, получили градостроительный план земельного участка, заказали проектную документацию, получили положительное заключение экспертизы проекта в соответствии со ст. 49 Градкодекса. После чего предоставив необходимый пакет документов в Управление архитектуры и градостроительства, им было выдано Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выданного Разрешения, им было разрешено строительство многоквартирного жилого дома, количеством этажей – 11, а также подземный этаж-1, общей площадью 7289,95 кв. метров, в котором предусматривалось 128 квартир.. 

Согласно представленного технического паспорта от 10.08.2018г., многоквартирный жилой дом по адресу пгт. Новомихайловский, пер. Октябрьский, строительством окончен в 2018 году, состоит из 7 этажей, в том числе цокольный и мансардный, имеет общую площадь с учетом лоджий, балконов, мест общего пользования- 4582,6 кв.м, включающую в себя 88 квартир, общей площадью 2948, 5 кв. метров, а также 20 нежилых помещений, общей площадью 433, 5 кв. метров.. 

Таким образом, истцами, в процессе строительства была изменена этажность многоквартирного жилого дома с разрешенных фактически 11 этажей до 7 этажей, с учетом цокольного и мансардного этажей. То есть построенный объект капитального строительства не соответствует параметрам, указанным в Разрешении на строительство. По окончанию строительства истцы обратились в Управление Архитектуры и градостроительства за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, им письмом от 09.10.2018гв выдаче разрешения на ввод было отказано в связи с не предоставлением полного пакета документов.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего. 

Так, в соответствии с п.2 ст. 51 Градостроительного Кодекса, Строительство, объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. При этом для получения разрешения на строительство многоквартирного жилого дома в соответствии со ст. 49 Градостроительного Кодекса застройщику необходимо представить положительное заключение экспертизы проектной документации. Истцами выполнены были все необходимые требования, получено разрешение на строительство многоквартирного жилого дома. Строительство ими завершено в 2018 году. То есть, учитывая, что объект капитального строительства возведен на земельном участке, отведенном для этих целей, на основании полученного в Установленном порядке разрешения на строительство, данный объект не является самовольной постройкой. 

По завершении строительства объекта истцы обращались в администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства. Однако, в выдаче разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отказано на основании п. 6 статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как ими не были представлены полный пакет документов. 

Изучив и оценив представленные документы, суд пришел к выводу, что объект строительства соответствует всем предъявляемым требованиям. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в выдаче разрешения, указанных в частях 6 и 7 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации администрацией не представлено. 

Так, изменив параметры объекта капитального строительства путем уменьшения этажности, истцы не нарушили ни вид разрешенного использования земельного участка, ни площадь застройки,, что подтверждается как Техническим паспортом на многоквартирный дом по адресу пгт. Новомихайловский, пер. Октябрьский, так и техническим заключением. 

Отсутствие заключения органа государственного строительного надзора не может являться безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как не препятствовало органу, выдавшему истцам разрешение на строительство, самостоятельно в пределах предоставленных ему полномочий, осуществить осмотр объекта на предмет соответствия его требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, и требованиям проектной документации. Более того, истцами до обращения в Управление архитектуры и градостроительства было получено строительно- технического заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новомихайловский, пер.Октябрьский, соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к зданиям жилым многоквартирным в части месторасположения относительно существующей застройки на прилегающих земельных участках, архитектурно-планировочного решения, конструктивного решения относительно антисейсмических мероприятий, санитарных и противопожарных требований. Многоквартирный жилой дом не имеет видимых повреждений и дефектов критического характера снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, а значит не угрожает жизни и здоровью граждан, а так же, не нарушает права и законные интересы других граждан.

То есть возведенный истцами многоквартирный жилой дом рекомендован вводу в эксплуатацию. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований и полагает, что для восстановления прав истцов как застройщиков многоквартирного жилого дома, имеются основания обязать управление архитектуры и градостроительства администарции МО 

<

адрес> устранить допущенное нарушение. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО 

<

адрес> в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> их устранить допущенное нарушение путем выдачи ФИО1 и ФИО2 А.С. на ввод в эксплуатацию оконченного строительством многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский райсуд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: