Дело № 2-283/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 10 марта 2017г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Прокопьевой И.Р., при секретаре Ананьиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ..... по ....., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «.....» (государственный регистрационный номер .....), застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств (полис) ...... Водитель Л.А., управлявший автомобилем «.....» гос.рег.знак ....., нарушил п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.7, 9.1, 10.1, 10.2 ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя ООО СК «Согласие». Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО "СОГАЗ" по договору страхования ОСАГО ...... Однако в соответствии с письмом исходящий №СГ-63162 от ..... страховая компания АО "СОГАЗ" уже произвела выплату в пределах лимита по данному ДТП по полису ОСАГО ..... В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере 251702,9 руб., что подтверждается платежным поручением ..... от ...... Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке возмещения ущерба 251 702,90руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5717руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил. 

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что ..... по адресу ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ....., г/н ..... водитель и собственник ФИО1; ....., г/н ..... водитель и собственник У.; ....., г/н ..... водитель Б., собственник Б.; ..... г/н ..... водитель П., собственник П.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «.....» г/н ....., который принадлежит Б.

На момент ДТП автомобиль «.....» г/н ..... был застрахован в ООО «СК «Согласие», полис ......

Виновным в ДТП является ФИО1, который в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.7, 9.1, 10.1, 10.2 ПДД ..... около 10.11. час., управляя автомобилем ..... с государственным регистрационным знаком ....., принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь со скоростью более 60 км/час, превышая установленное ограничение в городской черте 60 км/час по Кузнецкому мосту со стороны ..... в направлении ....., допустил занос влево, не справился с управлением своего автомобиля, пересёк линию горизонтальной разметки 1.3, разделяющую потоки противоположных направлений, выехал на полосу встречного движения и в 200 метрах от ..... совершил столкновение с автомобилем ..... с гос.рег.знак ..... под управлением водителя У., следовавшего по правой полосе движения во встречном направлении со стороны ..... мосту к ...... После чего автомобиль ..... с гос.рег.знак ..... сместился назад и совершил наезд на остановившийся сзади автомобиль ..... с государственным регистрационным знаком ..... под управлением водителя Б., следовавшего в попутном с ним направлении. После столкновения с автомобилем ..... автомобиль ..... под управлением водителя ФИО1 развернуло вправо относительно оси его следования, сместило на левую полосу движения транспортного потока при движении в направлении ....., где он совершил столкновение с автомобилем ..... с гос.рег.знак ..... под управлением водителя П., и автомобилем ..... под управлением водителя Б., следовавших во встречном направлении по Кузнецкому мосту со стороны ......

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда ..... от ....., которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В результате ДТП автомобилю Б. были причинены механические повреждения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности… обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности…ином законном основании (аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 929 ч. ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ч.1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от ..... (с последующими изменениями и дополнениями), правила добровольного страхования принимаются и утверждаются страховщиком самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим законом и определяют общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту, заказ-нарядом, счетом на оплату, истцом в пользу собственника автомобиля ..... г/н ..... Б. было выплачено страховое возмещение в размере 251 702,90 руб., что подтверждается платежным поручением ..... от 14.03.2016г. 

Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в страховой компании АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО полис ....., которая 28.04.2015г. уже произвела выплату в пределах лимита по вышеуказанному ДТП в размере 160 000руб. собственникам пострадавших транспортных средств: ..... г/н ..... (собственник П.), ..... г/н ..... (собственник У.) по полису ОСАГО ...... 

Учитывая изложенные выше нормы права, в том числе положения ст. 965 ГК РФ, суд считает, что с ФИО1 в пользу истца следует взыскать 251 702,90 рублей. 

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - автомобиля ..... г/н ....., ущерб, причиненный в ДТП, произошедшем 21.09.2014г. указанному выше транспортному средству, не оспаривал. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска были понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5 717 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения уроженца ..... в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в размере 251 702 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 717 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) И.Р.Прокопьева 

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: (подпись) И.Р. Прокопьева

Копия верна. Судья: И.Р. Прокопьева