РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 г. с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю., 

с участием: 

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-622 по иску ФИО3 к Муниципальному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального района Шигонский об истребовании сведений и документов, 

Установил:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального района Шигонский (далее – Предприятие), в котором, с учетом уточнения исковых требований (л.д.25), просил истребовать от ответчика следующие сведения и документы:

1) акты проверок, проведенных по адресу: 

<

адрес>, за весь период деятельности МП «УК ЖКХ», в том числе за последние три года до проверки, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ; 

2) акты проверок, проведенных за последние три года у соседей истца ФИО6 по адресу: 

<

адрес>; 

3) список рабочих, производивших демонтаж общего с соседней квартирой ФИО7 водопровода, для переподключения соседей на другую ветку водопровода, данные и документы о ремонтных работах, производимых в указанный момент;

4) данные по обслуживанию и ремонту колонки, в которую идет врезка, ее номер и т.д. (за 3 года);

5) данные за последние 3 года по колонке о врезках (присутствующих и ранее), указание в документах о колонке, являются эти врезки действующими или недействующими, факторы определения действия – не действия;

6) данные за последние три года об обязанностях Предприятия (количество и время проверок в году жителей и колонок, водопроводов, качества воды), минимальные и максимальные сроки между проверками, об обязательствах проводить проверки в эти сроки;

7) заключенный с истцом письменный договор на предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ему ответчиком выдана копия акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена самовольная врезка в систему водопровода. ДД.ММ.ГГГГ. Предприятием якобы также была проведена проверка. Указанные выше документы и сведения необходимы истцу для представления в качестве доказательств в суде, однако его требования выдать их ответчиком игнорируются.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что истец проживает в жилом помещении, расположенном на 

<

адрес>, в котором имеется водопровод, подсоединенный к центральному водопроводу, стоящему на балансе Предприятия. Ранее данный водопровод проходил через жилое помещение истца в помещение соседей ФИО8. Предприятием с истцом заключался письменный договор об оказании коммунальных услуг, но подтвердить это не может, экземпляра этого договора не имеет. Из полученной истцом от ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ контролеры Предприятия провели проверку подключения к водопроводу и составили акт, согласно которому установлен факт самовольной врезки в водопроводную сеть, находящуюся на обслуживании Предприятия, в связи с чем ответчик произвел доначисление ФИО3 платы за водоснабжение, хотя присоединение к центральному водопроводу было осуществлено бывшим владельцем жилого дома – Волжским ГОЛОХ. Указанный акт проверки, составленный в отсутствие представителя собственника жилого помещения, ответчик предоставить отказывается. Кроме того, по результатам проверки, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, Предприятием также составлен акт, в соответствии с которым установлен факт самовольной врезки в водопроводную сеть. Копия акта от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена, но в ней дописана фраза «самовольная врезка», которая при составлении акта в нем отсутствовала. На основании указанных актов Предприятие обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО3 платы за безучетное потребление услуги водоснабжения. В настоящее время указанное гражданское дело передано по подсудности в Шигонский районный суд. Указанные в исковом заявлении сведения и документы необходимы истцу для представления в качестве доказательств по упомянутому выше другому гражданскому делу по иску Предприятия. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласились по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.17-19). 

Так, представитель ответчика в суде пояснила, что письменный договор на оказание коммунальных услуг, в том числе холодного водоснабжения, с истцом не заключался, поэтому его предоставить невозможно. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Предприятия составил акт проверки, согласно которому установлен факт самовольной врезки из жилого дома истца в централизованную систему холодного водоснабжения, находящуюся на обслуживании Предприятия, хотя согласно лицевому счету пользование холодной водой истец осуществляет только из водоразборной колонки. На основании данного акта ФИО3 была направлена претензия об оплате доначисленной платы за водоснабжение. Однако поскольку этот акт не был подписан представителем собственника жилого помещения, он не был использован для начислений платы за коммунальную услугу, поэтому его представлять истцу Предприятие считает нецелесообразным, но не возражает представить по решению суда. ДД.ММ.ГГГГ контролером Предприятия был составлен новый акт проверки, в соответствии с которым установлен факт самовольной врезки из жилого помещения истца в водопроводную сеть, находящуюся на обслуживании Предприятия. Копия акта от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующая подлиннику, предоставлена истцу; имеющаяся в акте фраза «самовольная врезка» является пояснительной надписью, визой. В настоящее время в суде находится на разрешении гражданское дело по иску Предприятия о взыскании с ФИО3 платы за безучетное потребление услуги водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ в Предприятие с запросом документов и информации обратилась ФИО1, не представившая доверенности от имени ФИО3, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ в адрес ФИО1 был направлен ответ, в котором разъяснено, что запрашиваемые акты проверок отсутствуют, так как самовольное пользование обнаружено только ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо документы и информацию в отношении соседней квартиры ответчик даже при их наличии может выдать только непосредственно собственнику квартиры. Список рабочих, якобы проводивших демонтаж общего с соседней квартирой водопровода, выдать не представляется возможным, так как Предприятие не располагает такими документами, а также данными по этим работам, кроме того, такой учет (в случае, если работы производились ответчиком) не ведется. Испрашиваемые сведения по обслуживанию и ремонту водоразборной колонки не поддаются определению, неконкретны. В случае, если истец требует техническую документацию на водоразборную колонку, то такая документация, как относящаяся к внутренним документам предприятия, не подлежит выдаче сторонним лицам. На врезку в данную водоразборную колонку ответчик не давал каких-либо разрешений и технических условий на подключение к магистральным сетям холодного водоснабжения квартиры истца, в связи с чем никаких документов на это в Предприятии не имеется и быть не может. Истребуемые истцом данные об обязанностях Предприятия (о проверках жителей и колонок, водопроводов, качества воды), предусмотрены действующим законодательством. Под сведениями об обязательствах Предприятия, истец, вероятно, предполагает обязательства, которые берет на себя ответчик в рамках договорных отношений, возникших из конклюдентных действий ФИО3 по оплате услуг холодного водоснабжения за пользование через водоразборную колонку. Никаких проверок в рамках договорных отношений по пользованию услугами холодного водоснабжения через водоразборную колонку не предусматривается. Кроме того, считает нецелесообразным заявлять отдельный иск об истребовании документов и информации, поскольку ГПК РФ предусматривает процедуру истребования доказательств по конкретному делу. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование части заявленных требований. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного на ж/д 

<

адрес>, что подтверждено копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Предприятия составил акт проверки, в соответствии с которым установлен факт самовольной врезки в водопроводную сеть, находящуюся на обслуживании Предприятия, из водоразборной колонки в жилое помещение истца. Данный акт суду не представлен. На основании указанного акта Предприятием в адрес ФИО3 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ об оплате доначисленной платы за водоснабжение (л.д.28). 

Копию акта от ДД.ММ.ГГГГ Предприятие истцу не предоставляет, ссылаясь на то, что он не использовался для начисления платы за коммунальную услугу, поскольку не подписан представителем собственника жилого помещения. 

ДД.ММ.ГГГГ Предприятием был составлен новый акт проверки (л.д.27), в соответствии с которым установлен факт самовольной врезки из жилого помещения истца в водопроводную сеть, находящуюся на обслуживании Предприятия. Копия акта от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующая оригиналу, истцу предоставлена до обращения в суд. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Предприятие с запросом (л.д.20), в котором от имени ФИО3 просила предоставить документы и информацию, аналогичные указанным в исковом заявлении. В письме от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21-22) Предприятием в адрес ФИО1 направлен ответ на указанный запрос, в котором указано на отсутствие оснований для представления ей запрашиваемых сведений, поскольку ею не подтверждено право действовать от имени ФИО3; кроме того, разъяснено, что часть запрашиваемых документов в Предприятии отсутствует, а часть относится к внутренней документации, не подлежащей выдаче третьим лицам.

В настоящее время в Шигонском районном суде находится на разрешении гражданское дело по иску Предприятия о взыскании с ФИО3 платы за безучетное потребление услуги водоснабжения вследствие несанкционированного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, переданное по подсудности на основании определения мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43). 

Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый вправе свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (ч. 1). Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (ч. 2).

Как установлено п. 5 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ, случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

При этом ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Содержание указанной информации определено в п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». 

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 34 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, органы регулирования тарифов обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения. Стандарты раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливают состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации.

Так, пунктом 14 «Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.01.2013 № 6, установлена информация, подлежащая раскрытию организациями, осуществляющими холодное водоснабжение. 

Пунктом 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусмотрены виды и объем информации, которую исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан предоставить потребителю. 

В силу п. 149 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности на совершение соответствующих действий от имени организации водопроводно-канализационного хозяйства или иной организации) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что на основании п. 149 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения» требование истца о предоставлении копии акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Доводы представителя ответчика о том, что этот акт не подписан представителем собственника жилого помещения, в связи с чем не может быть использован для начисления ФИО3 платы за услугу водоснабжения, не свидетельствуют об отсутствии оснований для выдачи истцу копии данного акта. Кроме того, согласно претензии об оплате услуги, направленной Предприятием истцу ДД.ММ.ГГГГ, она основана именно на акте от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем остальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцом не представлено допустимых доказательств заключения им с Предприятием письменного договора об оказании коммунальных услуг, в том числе холодного водоснабжения, а ответчик этот факт отрицает, суд не находит законных оснований для возложения на последнего обязанности предоставить указанный договор. 

Также не подлежат удовлетворению исковые требования об истребовании от ответчика информации и документов в виде актов проверок, проведенных по его адресу до проверки, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как следует из пояснений представителя Предприятия в судебном заседании, кроме актов проверок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ более ранние акты отсутствуют. Доказательств обратного истцом не представлено. 

Оснований для возложения на ответчика обязанность представить истцу акты проверок, проведенных у его соседей по адресу: 

<

адрес>, не имеется, поскольку истец к этой документации и информации отношения не имеет и не обладает правом на получение указанных сведений, которые содержат в том числе и персональные данные третьих лиц. 

Требования ФИО3 об истребовании от ответчика списка рабочих, производивших демонтаж водопровода, данных и документов о ремонтных работах, сведений по обслуживанию и ремонту водоразборной колонки и о врезках в нее удовлетворению также не подлежат, поскольку система центрального водоснабжения принадлежит не истцу, находится на обслуживании Предприятия, указанная информация и документация является внутренней. Кроме того, истцом не конкретизировано, какая именно документация ему требуется, и для каких целей. 

Как правильно указывает ответчик, истребуемая истцом информация об обязанностях Предприятия относительно периодичности и порядка проведения проверок системы водоснабжения находится в публичном доступе, поскольку предусмотрена нормами действующего законодательства, и ее непредоставление непосредственно истцу не влечет нарушения прав последнего.

Перечисленными выше нормативными правовыми актами испрашиваемая истцом информация (кроме актов проверок, относящихся к жилому помещению и коммуникациям истца) не отнесена к числу информации, предоставление которой является обязательным. Доказательств того, что непредоставление указанных информации и документов нарушает права и законные интересы истца, им не представлено. 

Кроме того, как установлено судом и не оспаривается представителем истца, указанные в исковом заявлении сведения и документы необходимы истцу для представления в качестве доказательств по упомянутому выше другому гражданскому делу по иску Предприятия, находящемуся в производстве суда. При этом ФИО3 не лишен права в порядке, предусмотренном ст. 57 ГПК РФ, ходатайствовать перед судом, рассматривающим дело по иску Предприятия, об оказании содействия в истребовании и сборе необходимых доказательств по указанному гражданскому делу.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению только в части истребования от ответчика копии акта проверки, составленного ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - десять дней со дня вступления решения в законную силу, что соответствует требованиям разумности. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично. 

Возложить на Муниципальное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального района Шигонский обязанность в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить ФИО3 копию акта проверки (обследования) по выявлению незаконного подключения к водопроводной сети жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю.Полянский 

Решение вынесено в окончательной форме 24.12.2019.

Председательствующий А.Ю.Полянский