Дело №... 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

14.10.2020г. 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Троицковой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Зинченко А.Н., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении нарушения прав собственника, взыскании судебных расходов, возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит обязать ответчика не нарушать права собственников жилья в коммунальной квартиры по адресу: г.Волгоград, ...; навести порядок, вымыть полы, убрать весь бытовой мусор на территории общего пользования, разбросанный ФИО3 и ФИО2; соблюдать чистоту и поддерживать порядок в коммунальной квартире в местах общего пользования; соблюдать норму температурного режима для проживания в коммунальной квартире; проветривать территорию, выделенную ФИО3 во время его пребывания и проживания в квартире; обязать ответчика передать комплект ключей от входной двери соседям- собственникам по коммунальной квартире; взыскать расходы по оплате госпошлины 300 руб., расходы за заключение судебно-медицинской экспертизы 900 руб., почтовые расходы 258 руб., прочие судебные издержки в размере 219 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником 1/6 доли в трехкомнатной квартире по адресу: г. Волгоград, ..., ФИО3 является собственником 2/3 доли, ФИО4 собственником 1/6 доли. Решением Центрального районного суда г.Волгограда по делу №... от 29.03.2018г. истцу была выделена в пользование комната площадью 9,6 кв.м., в общее пользование определен коридор, туалет, ванная комната, кухня. ФИО3 в квартире не проживает, периодически приходит в сопровождении представителя ФИО2 Ответчик на протяжении длительного времени нарушает право проживания истца в квартире, а именно: дважды менял замки на входной двери общего пользования в отсутствие соседей по коммунальной квартире, не предоставляя комплекты ключей собственникам ФИО1 и Кайзер Р.Р; нарушает закон тишины после 22 час. до 08 час. в выходные дни, с 23.00 час. до 07.00 час. в рабочие дни недели; приводит незнакомых людей для ночлега в коммунальную квартиру; без согласия соседей и отсутствия решения суда разместил объявление о сдаче в наём двух комнат, приводит людей для демонстрации жилья; с октября 2017 года у ответчика накопилась задолженность по коммунальным платежам; перекрыл подачу газа на кухне, постоянно перекрывает подачу холодной и горячей воды, выкрутил лампочки во всех местах общего пользования; в осенне-зимний период 2019-2020 г.г. открыл форточку и балконную дверь, в результате чего в квартире понизилась температура, неоднократные требования участкового соблюдать нормы проживания в коммунальной квартире ответчик исполнять отказывается; после посещения квартиры не закрывает входную дверь; ответчик не поддерживает и не соблюдает порядок в коммунальной квартире; гости, приводимые ответчиком не следуют этическим, моральным нормам, нарушают общественный порядок; ответчиком изымается почта, предназначенная другим собственникам.

17.09.2020г. истец уточнила и дополнила требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила обязать ответчика не нарушать права собственников жилья в коммунальной квартире по адресу: г.Волгоград, ..., а именно: обязать ответчика привести в порядок места общего пользования: вымыть полы, убрать весь бытовой мусор, разбросанный ответчиком и его представителем ФИО2 в коридорах, в кухне; обязать ответчика соблюдать чистоту, санитарно-гигиенические нормы и поддерживать порядок в коммунальной квартире; обязать ответчика проветривать комнаты, выделенные ему для пользования только во время его пребывания, нахождения в квартире, если в этом имеется необходимость; обязать ответчика восстановить металлическую дверь или передать комплекты ключей от имеющейся деревянной входной двери соседям-собственникам по коммунальной квартире ФИО1 и Кайзер Р.; запретить ответчику пребывание его представителя ФИО2 в спорной квартире; с целью сохранения общественного порядке разрешить присутствие ФИО2 в спорной квартире только после согласования ФИО3 с другими собственниками; обязать ответчика решать все возникающие вопросы с его представителем ФИО5 на нейтральной территории; взыскать расходы по оплате госпошлины 300 руб., расходы за заключение судебно-медицинской экспертизы в размере 930 руб.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что доводы истца надуманны и не соответствуют действительности.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

На основании ч. 3 - 4. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания этого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме обязан поддерживать это помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/6 доли в трехкомнатной квартире по адресу: г. Волгоград, ..., ФИО3 является собственником 2/3 доли, ФИО4 собственником 1/6 доли.

Данная квартира, вопреки доводам истца, не имеет признаков коммунальной квартиры в соответствии со ст.41 Жилищного кодекса РФ. 

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... определен порядок пользования квартирой №... в ... г.Волгограда, при котором ФИО3 выделена в пользование комната 10,6 кв.м., балкон 1,3 кв.м., шкаф 0,3 кв.м. ФИО1 выделена в пользование комната 9,6 кв.м., шкаф 0,4 кв.м. В общее пользование определен коридор 7 кв.м., туалет 1,3 кв.м. ванная 2,1 кв.м., кухня 6,2 кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6, ФИО1, ФИО7 об обязании не чинить препятствия в пользовании, определения порядка пользования комнатой 17,6 кв.м.-отказано. В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО7 об определении порядка пользования, при котором ФИО4, выделить в пользование комнату площадью 9,6 кв.м., шкаф 0,4 кв.м.-отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13.06.2018г. решение суда от 29.03.2018г. в части отказа в удовлетворении требований ФИО3 о выделении в пользование комнаты, площадью 17,6 кв.м.-отменено, принято по делу в указанной части новое решение. Определен порядок пользования квартирой №... в ... в г.Волгограде, в пользование ФИО3 выделена комната, площадью 17,6 кв.м.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 18.07.2019г., вступившим в законную силу 26.08.2019г. ФИО3 вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Волгоград, .... ФИО1 обязана не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Волгоград, .... 

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании истец пояснила, что в спорной квартире она проживает периодически, поскольку также имеет жилье в ..., где зарегистрирована, ответчик в квартире не проживает с 2017 года, но периодически посещает жилое помещение. 

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств чинения ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Как следует из пояснений истца, показаний свидетеля, в спорной квартире установлена входная деревянная дверь. Доводы истца о том, что ответчик препятствует ей в пользование спорным жилым помещением и то, что у неё отсутствуют ключи от входной двери не подтверждаются материалами дела, а также опровергаются показаниями самой истицы, которая поясняла, что имеет доступ в спорную квартиру, проживает в ней. 

Требования истца о понуждении ответчика восстановить входную металлическую дверь в спорной квартире не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих приобретение и установку истцом данной металлической двери, а также демонтаж её ответчиком. 

Истцом также не представлено доказательств использования спорного жилого помещения третьими лицами без согласия истца. Кроме того, решение суда о запрете совершения определенных действий на будущее не выносится, с учетом недоказанности нарушения права.

Также, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств несоответствия спорного жилого помещения санитарно-гигиеническим нормам, нарушения температурного режима в квартире, никакие санитарные службы истцом для составления соответствующих актов не приглашались. Заключение экспертов или специалистов в подтверждение своих исковых требований истцом суду не предоставлено. 

Истцом не представлены объективные и достоверные доказательства, свидетельствующие о нарушении действиями ответчика прав истца и создании препятствий в пользовании местами общего пользования.

Кроме того, исковые требования ФИО1 в той форме, в которой они заявлены, не могут быть удовлетворены судом ввиду несоответствия такого решения принципу исполнимости.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов за заключение судебно-медицинской экспертизы в размере 930 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование данных требований и не указаны основания, по которым просит взыскать понесенные убытки. 

Поскольку истцу в удовлетворении требований отказано в полном объеме, в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов в виде госпошлины в размере 300 руб., судебных издержек в размере 219 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении нарушения прав собственника, взыскании судебных расходов, возмещении убытков, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 21.10.2020г. 

Судья: подпись: Ю.В.ТРОИЦКОВА