дело №

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 29 мая 2017 года 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов и обращению взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейки, оплаченной государственной пошлины 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копейка, обращению взыскания на заложенное имущество автомашину VOLKSWAGEN POLO, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов и установлением первоначальной продажной цены 

<

данные изъяты> копеек.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор по которому ответчику предоставлен кредит для приобретения автомашины на срок 60 месяцев в сумме 

<

данные изъяты> 43 копейки, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев, оплаты договора страхования КАСКО, и условием оплаты процентов по кредиту 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, ответчик передал в залог, приобретенное транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, (VIN) №. Истец исполнил обязательства по договору предоставив ответчику кредит. В нарушении обязательств по договору ответчик не производит своевременный и полный возврат кредита и оплате процентов. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> копейки, в том числе по основному долгу 

<

данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, процентов на просроченную задолженность 

<

данные изъяты> копейки. Требование истца к ответчику о досрочном возврате кредита и оплате процентов оставлено без внимания.

По изложенным обстоятельствам истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, к исковому заявлению приложено ходатайство представителя истца о проведении судебного заседания в его отсутствии, требования по приведенным основаниям поддерживает, принятию решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту жительства, по сведениями ОАСР ФМС по РТ, ходатайств об отложении не заявляла, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила, уважительность причин неявки не установлена.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» (ООО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, по которому последней предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> копейки на срок 60 месяцев с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, для приобретения автомашины VOLKSWAGEN POLO. 

Согласно п. 4.2.1 договора клиент обязуется возвратить сумму кредита, оплатить банку проценты за пользование кредитом, а также платежи, предусмотренные Тарифами за время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, в порядке и сроки установленные договором.

На основании с п. 3.4 главы III Общих условий при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке установленной в п. 1.4 кредитного договора в размере годовой процентной ставке по кредиту.

В соответствии с п. 3.1.1. главы IV Общих условий. П. 8.6,8.7,8.10,8.13,8.14 кредитного договора в случае неисполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячного платежей более трех раз в течение срока кредита, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательства по кредитному договору и возврату всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. 

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов. 

Сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> копейки, в том числе сумма основного долга 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> копейки, проценты на просроченную задолженность 

<

данные изъяты> копейки. 

Доказательств обратного, не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Как следует из материалов дела после ДД.ММ.ГГГГ имеется просрочка исполнения обязательств ответчика по возврату кредита и оплате процентов.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, в связи с нарушением срока возврата денежных средств, оставленное ответчиком без внимания.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из имеющихся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по кредиту и необходимости их удовлетворения в заявленном размере.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита ФИО2 банку обеспечивается залогом автомашины VOLKSWAGEN POLO, (VIN) №.

Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между сторонами.

В соответствии с п. 3.1.7 договора право залога на предмет залога возникает с момента перехода к клиенту права собственности на транспортное средство.

По сведениям УГИБДД МВД по РТ автомашина VOLKSWAGEN POLO, (VIN) №, государственный номер № зарегистрирована за ФИО2 

В силу положений части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о существенности допущенного ФИО2 нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также наличие законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются ответчицей в течение длительного времени, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору путем реализации с публичных торгов, обоснованным.

Федеральный закон «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. В связи с чем, суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 199,233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Сетелем Банк» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов и обращению взыскания на залог, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейки, оплаченную государственную пошлину 

<

данные изъяты> копейка.

Обратить взыскание на предмет залога автомашину VOLKSWAGEN POLO, (VIN) №, государственный номер № принадлежащего ФИО2, установив способ реализации публичные торги.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья: