Дело № 1-256 26 июня 2017 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Жданова Т.Е., при секретаре Кремчеевой Э.К., 

с участием государственного обвинителя Атаманенко Д.В., адвоката Присяжного В.Н., представившего ордер Н №, удостоверение №, подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.06.2017 г. в Санкт-Петербурге уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшейся,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут она, находясь в комнате однокомнатной 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием визуального наблюдения за ней со стороны потерпевшего П., взяла с дивана принадлежащий П. ноутбук торговой марки «Леново» в корпусе черного цвета, с зарядным устройством черного цвета, стоимостью 17000 рублей 00 копеек. Когда ее действия стали очевидны для П., не реагируя на требования последнего остановиться, действуя открыто и удерживая похищенное имущество в обеспечение реализации своего преступного умысла, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями П. материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании адвокатом Присяжным В.Н. представлено нотариально заверенное заявление потерпевшего П. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, согласно которому подсудимая ФИО1 принесла потерпевшему П. извинения, которые были им приняты, возместила причиненный ущерб и загладила причиненный вред, никаких претензий к подсудимой потерпевший не имеет. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного заседания: адвоката Присяжного В.Н., подсудимой ФИО1, поддержавших ходатайство потерпевшего П., просивших суд прекратить уголовное дело по указанному основанию, при этом подсудимая ФИО1 пояснила, что ей понятно, что указанное основание прекращения дела не является реабилитирующим; мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело по указанному основанию, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего П. и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим П., которому принесла свои извинения, загладила причиненный вред. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1, обязательство о явке, - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: ноутбук торговой марки «Леново» в корпусе черного цвета, с зарядным устройством черного цвета, - оставить владельцу, П., л.д. 52 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: