Гражданское дело № 2-647/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Курумкан 

17 сентября 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., 

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 Гарма-Цырена Дугаровича о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 Г-Ц.Д. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту, под 23.9% годовых, неустойка в размере 36%. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Г-Ц.Д. умер. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № к имуществу ФИО1 Г-Ц.Д. открыто, нотариус ФИО3

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика ФИО1 Г-Ц.Д. - ФИО1 (супруга).

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк о месте и времени предварительного судебного заседания извещены, не явились. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена, не явилась, направила заявление о признании иска в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствии сторон по правилам ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом суд не усматривает нарушений прав и законных интересов других лиц и считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, в связи с чем считает, что признание иска может быть принято судом. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. 

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая приведенное положение закона, суд считает возможным в судебном акте не указывать материально-правовые основания удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1214,43 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 Г-Ц.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С.Ц. Сандакова