66RS0№-91

2-4189/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

и подписано 6 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Свагузовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании стоимости тура, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании стоимости тура, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в Республику Доминиканку стоимостью 2620 долларов США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 178100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцов оплачена полная стоимость тура.

Согласно договору, поездка должна была состояться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не состоялась ввиду введения мер по обеспечению безопасности жизни и здоровью граждан в связи с COVID19 в Российской Федерации и в мире.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письменное заявление об отказе от договора и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в возврате денежных средств и предложен перенос денежных средств на другой тур. Однако истец отказывается от исполнения договора, которое имеет по закону «О защите прав потребителей».

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за тур в размере 187100 рублей, неустойку за нарушения срока возврата денежных средств в размере 28605 рублей компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

По ходатайству ответчика определением суда был заменен ответчик на ООО «Регион Туризм».

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, направила своего представителя, который исковые требования поддержал по доводам и основаниям иска. Указал, что истец вправе отказаться от исполнения договора и получение денежных средств может быть раннее ДД.ММ.ГГГГ, оснований для снижения либо освобождения от штрафных санкций не имеется.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, при этом указал, что турпоездка не состоялась ввиду введения мер по обеспечению безопасности жизни здоровья граждан в связи с COVID19 в РФ и во всем мире. За вычетом агентского вознаграждения ИП ФИО2 перечислила в ООО «Регион Туризм» денежные средства в размере 167081,43 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17081,43 рублей. Во исполнение Постановления Правительства РФ № «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта ИП ФИО2 отправила истцу уведомление и гарантийное письмо о замене тура.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области направило в суд Заключение по делу, согласно которому требования иска подлежат удовлетворению (л.д. 34-36).

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в Республику Доминиканку стоимостью 2620 долларов США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 178100 рублей (л.д. 6-9).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена полная стоимость тура, что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями (л.д 5).

Как указывается истцом, поездка должна была состояться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не состоялась ввиду введения мер по обеспечению безопасности жизни и здоровью граждан в связи с COVID19 в Российской Федерации и в мире.

Правительством Доминиканской Республика принято решение об ограничительных мерах на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции: запрет на въезд с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р с ДД.ММ.ГГГГ временно ограничивается движение через пункты пропуска на государственной границе Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской границы. Ограничение распространяется на автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска и вводится в целях предупреждения проникновения на территорию России коронавирусной инфекции.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к турагенту с заявлением об отказе от тура и возврате денежных средств (л.д. 72 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Грищенина направила туроператору электронное письмо, в котором попросила возвратить денежные средства туристу (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ от туроператора пришел ответ, в котором ООО «Регион Туризм» сообщает, что исполнение туроператором своих обязательств не представляется возможным в виду пандемии новой коронавирусной инфекции. Туроператор предложил туристу пересмотреть условия тура, заключив дополнительное соглашение об изменении условий договора. К письму Туроператор приложил Гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором гарантировал исполнение своих обязательств путем переноса (зачета) на новую заявку в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74). Также туроператор приложил к письму проект дополнительного соглашения к договору.

ДД.ММ.ГГГГ турагент направил туроператору письмо, в котором сообщила о том, что туристы выбрали вариант «аннуляция тура».

ДД.ММ.ГГГГ ИП Грищенина направила туроператору письмо о возврате денежных средств на банковские реквизиты туриста (64 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ пришло письмо от туроператора, в котором последний сообщает о приостановлении возврата денежных средств туристам.

ДД.ММ.ГГГГ турагент предоставил туристам ответ, в котором сообщил о поступившем от туроператора ответе (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Грищенина направила запрос туроператору на минимизацию факт понесенных расходов и возврате стоимости тура истцу (л.д. 66 оборотная сторона).

В силу п. 8.3. Договора стороны освобождаются от какой-либо ответственности в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств, как то: стихийные бедствия, правительственные акты, забастовки, метеоусловия, препятствующие осуществлению перевозки, а также ограничения перевозок, запрета торговых операций с отдельными странами вследствие применения международных санкций, а равно иные неконтролируемые явления и т.д.

Истец ссылается на положения статей 31 и 32 Закона «О защите прав потребителей», между тем истцом не учтено, что согласно Постановлению правительства Российской Федерации № «Об утверждении Правил возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора», Турист и (или) иной заказчик либо их представители в течение срока, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, предъявляют туроператору требование о возврате, к которому прилагаются документы, предусмотренные подпунктами «в» - «д» пункта 6 настоящих Правил. Требование о возврате включается в реестр требований туроператором исходя из даты и времени получения туроператором такого требования от туриста и (или) иного заказчика.

Таким образом, возврат агентского вознаграждения данным Постановлением правительства не предусмотрен. В связи с изложенным суд отказывает в возврате суммы 2 размере 20018,57 рублей, которые оплачены агенту ИП ФИО2 с туроператора ООО «Регион Туризм»

Более того, в силу п. 5 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Каких-либо оснований для досрочного возврата денежных средств, предусмотренных данным Постановлением, истцом не заявлено и доказательств не представлено.

В связи с изложенным суд взыскивает стоимость тура с ответчика в размере 167081,43 рубль, вместе с тем предоставляет отсрочку исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о том, что истцу не было предложено замены тура в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», опровергаются материалами дела, предложением о замене с дополнительным соглашением. Гарантийным письмом и иными доказательствами.

Требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения ввиду следующего:

Согласно пп. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Поскольку отказ от исполнения договора вызван не действиями туроператора, а сложившейся в мире обстановкой и невозможностью оказывать услуги, то суд полагает, что в данном конкретном случае ответчик может быть освобожден от ответственности в виде неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4541,63 рубль.

Иных требований, равно как и доводов, сторонами в ходе судебного разбирательства не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании стоимости тура, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО1 стоимость тура в размере 167081,43 рубль, судебные расходы по оплате услуг представителя 19365 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4541,63 рубль.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Отсрочить исполнение решения в части взыскания стоимости тура в размере 167081,43 рубль до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья: Н.Ю. Евграфова