дело №1-38\2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2021г. г.Барнаул 

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Погарской А.А., 

с участием: 

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Мусиль В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя Пашковой Т.Б.,

представителя потерпевшего Н.Н.,

при секретаре Казаковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 23.10.2017 мировым судьей судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29.01.2028 испытательный срок продлен на 1 месяц,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

В период с 07 сентября 2017г. до 26 декабря 2017г. А.С. создал организованную преступную группу, которой руководил, в состав группы вовлек Н.Н., а в совершение отдельных преступлений Т.Т., работающую в ООО «

<

данные изъяты>» продавцом-кассиром, и не позднее 16 мая 2018г. ФИО1, которому предложил принять участие в хищении имущества ООО «

<

данные изъяты>», а также в хищении денежных средств банка путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений при заключении договоров купли-продажи и кредита, на что тот согласился, тем самым вступил с А.С. в преступный сговор. 16 мая 2018г. около 16 час. 32 мин., находясь в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> Т.Т. попросила неосведомленную о преступных намерениях С.С, оформить договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа на имя ФИО1, который передал С.С, паспорт гражданина РФ на свое имя, сообщил ей, предоставленные заранее А.С. ложные сведения о месте работы, доходе, абонентских номерах, анкетных данных родственников и знакомых, А.С. выбрал товары, сказал про них ФИО1, а тот в свою очередь С.С,, которая оформила договор купли-продажи с рассрочкой платежа на 3 месяца, анкету, согласие на взаимодействие, на предоставление персональных данных, соглашение, накладную. Т.Т. взяла у С.С. документы, расписалась в них, передала А.С. товары, оформленные в рассрочку на имя ФИО1: две пары мужские полуботинок, стоимостью 1917,16 руб. каждая, бумажник, стоимостью 393,60 руб., детские полуботинки, стоимостью 214,50 руб., колготы, стоимостью 72,90 руб. Таким образом, руководитель организованной группы А.С. по предварительному сговору с Т.Т. и ФИО1 путем обмана похитил имущество ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 4515,32 руб. В этот же день около 20 час. 23 мин., находясь в торговом отделе ООО «ТД «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> А.С. выбрал корпусную мебель- гостиную «Летиция», о чем сказал ФИО1, который согласно отведенной ему роли обратился к сотруднику ООО «ТД 

<

данные изъяты>» И.И., не осведомленному о преступных намерениях, об оформлении договора потребительского кредита на его имя для приобретения данной мебели, передал паспорт гражданина РФ на свое имя, сообщил заведомо ложные сведения о месте работы, сумме дохода, абонентских номерах. И.И. оформил заявление о предоставлении потребительского кредита, таким образом ФИО1 по указанию А.С. предоставил в 

<

данные изъяты> заведомо ложные и недостоверные сведения, в результате чего банк принял решение о его кредитовании. И.И. оформил договор потребительского кредита, расписку, договор купли-продажи, договор на оказание услуг, счет, ФИО1 подписал документы. Согласно условиям договора потребительского кредита от 16 мая 2018г. 

<

данные изъяты> 18 мая 2018г. открыл счет на имя ФИО1, куда перевел 86280,30 руб. для оплаты кредита, ФИО1 уполномочил банк на списание со счета денежных средств для оплаты товара. 03 июня 2018г. по адресу: 

<

адрес> А.С. получил гостиную «Летиция». Таким образом, своими согласованными преступными действиям ФИО1 совместно с руководителем преступной группы А.С., заведомо не намереваясь исполнять обязательства по погашению кредита, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, похитили денежные средства 

<

данные изъяты> причинив ущерб в размере 86280,30 руб. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «

<

данные изъяты>»)- мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по ч.1 ст.159.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ПАО «

<

данные изъяты>»)- мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, о том, что 16 мая 2018г. А.С. сказал, что на него будет оформлен кредит, товар продаст, половину выручки отдаст ему, передал ему лист бумаги с данными о месте работы, должности, заработной плате, которые не соответствовали действительности, затем поехали в магазины, где А.С. выбрал обувь, мебельный гарнитур, а он оформил договоры на свое имя. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.237 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Из редакции предъявленного ФИО1 обвинения в отношении ПАО «

<

данные изъяты>», а также его показаний следует, что преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору с А.С..

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для квалификации действий ФИО1 как более тяжкого преступления, а именно по ч.2 ст.159.1 УК РФ- мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. При этом изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что выявленное судом нарушение является существенным, и не может быть устранено в судебном заседании, что исключает возможность постановления по делу законного, обоснованного и справедливого судебного решения, суд полагает необходимым возвратить настоящее уголовное дело прокурору г.Барнаула для устранения препятствий рассмотрения его судом.

То обстоятельство, что уголовное дело в отношении ФИО1 выделено из иного уголовного дела в отношении остальных 16-ти подсудимых в связи с его розыском, не является препятствием для его возвращения прокурору, поскольку материалы выделены в соответствии со ст.239.1 УПК РФ, в количестве, достаточном для принятия решения, действия А.С. в эпизоду в отношении ПАО «

<

данные изъяты>» квалифицированы по ч.4 ст.159.1 УК РФ- мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем представления банку и иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное организованной группой, т.е. по более тяжкому обвинению, чем ч.2 ст.159.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, характер и обстоятельства совершения инкриминируемых ему деяний, положения ч.2 ст.109 УПК РФ о сроках содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, нахождение ФИО1 под стражей более 3 месяцев, наличие у него постоянного места жительства и регистрации в 

<

адрес>, временный выезд в другой регион, намерение трудоустроиться с целью возмещения ущерба, суд полагает необходимым изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору г.Барнаула уголовное дело, выделенное из уголовного дела №1-401\2020, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159.1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула. 

Судья А.А. Погарская