Дело № 2-1781/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

13 июня 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.

при секретаре судебного заседания Степановой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых.

Согласно условиям Договора, ответчик обязуется возвращать сумму кредита и уплачивать начисленные проценты в сроки, предусмотренные Договором.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором.

Истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 770259, 76 рублей, из которых: 744513,91 рублей – задолженность по основному долгу; 25 745,85 рублей – задолженность по плановым процентам.

Заёмщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к его имуществу являются дочь ФИО4 и мать ФИО1, ответчики по делу.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 902 рубля 60 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО4 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались в установленном Законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», и подписания заемщиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец выдал ответчику кредит в сумме 1500 000,00 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 4.1.1 Правил кредитования, заемщик обязуется возвращать сумму кредита и уплачивать начисленные проценты в сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п.2.12 Правил кредитования первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начинающийся в день, следующий за датой фактического предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно. Последующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно.

Размер аннуитетного ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты>, что указано в согласии на кредит.

Банк перечислил сумму 

<

данные изъяты> рублей на счет заемщика.

На основании заключенного между сторонами Договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

Согласием на кредит от ДД.ММ.ГГГГ установлено взимание пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств..

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ от 

09.11.2017 года, а так же решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ п. 1 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действие как то: … уплатить деньги…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Суд считает, что в соответствии с условиями кредитного договора, а также на основании п.2 ст. 811 ГК РФ имеются достаточные основания для взыскания с заемщика всей суммы долга, начисленных процентов.

Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора ФИО2. обязательств по этому договору надлежащим образом не исполнял, не осуществлял погашение основного долга и оплату процентов.

Заёмщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти л/

<

адрес>.

Задолженность по предоставленному кредиту по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 770259, 76 рублей, из которых: 744513,91 рублей – задолженность по основному долгу; 25745,85 рублей – задолженность по плановым процентам, что подтверждается расчетом задолженности л.д.9-16.

Проверив представленные истцом расчеты суммы задолженности ФИО2, процентов, суд находит их обоснованными и соответствующими Закону.

Согласно ответу нотариуса ФИО7 на судебный запрос наследниками к имуществу после умершего ФИО2 являются дочь ФИО4 и мать ФИО1 л/

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследница о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ФИО4, ФИО1 приняли наследство после смерти ФИО2, в том числе и обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В связи со смертью заемщика ФИО2 на основании ст. 1112 ГК РФ обязанность по возврату долга истцу должна быть возложена на наследников, принявших наследство, в том числе на несовершеннолетнюю ФИО4, на основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. При этом, несовершеннолетняя ФИО3, в лице её законных представителей должна нести перед Банком гражданско-правовую ответственность по обязательствам ФИО2 солидарно с другим наследником – ФИО1.

До настоящего времени, ФИО4, ФИО1, как наследники после смерти ФИО2 - обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнили.

По правилам ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст., ст. 98, 195, 198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 солидарно в пользу Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ сумму задолженности в размере 770 259 рублей 76 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 10 902 рубля 60 коп., всего на сумму 781 162 (семьсот восемьдесят одна тысяча сто шестьдесят два) рубля 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Добров Г.Г.