Дело ..............

УИД: 26RS0..............-18

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2020 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указано, что .............. примерно в 16 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки/модели «Skoda Rapid», номер государства регистрации транспортного средства «Е587АЕ/126», под управлением ФИО3, и автомобиля марки/модели «Mercedes-Benz С200», номер государства регистрации транспортного средства «А639СУ126», под управлением ФИО1.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от .............. виновником указанного ДТП является ФИО3

В результате ДТП автомобилю марки/модели «Mercedes-Benz С200», номер государства регистрации транспортного средства «А639СУ126», принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения: облицовка заднего бампера, крышка багажника, задняя панель, усилитель заднего бампера. 

На основании договора от .............. .............. экспертом-техником ИП ФИО5 проведен осмотр автомобиля и составлено экспертное заключение .............., согласно которого стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составляет 127 500 рублей. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 85 100 рублей. Стоимость экспертного исследования составила 6 000 руб.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была, истец лишен возможности обратиться за страховым возмещением, вследствие чего был вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании в его пользу с ответчика ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 127 500 рублей; стоимости экспертного заключения в размере 6 000 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 870 рублей.

Согласно протоколу совершения отдельного процессуального действия от .............. ФИО3 сообщил, что, действительно по его вине .............. примерно в 16 часов 00 минут произошло указанное ДТП, обстоятельства которого им не оспариваются. При этом, ФИО3 сообщил, что не согласен с выводами экспертного заключения эксперта-техника ИП ФИО5 .............., в части того, что стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составляет 127 500 рублей; стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 85 100 рублей. На вопрос судьи о наличии ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, ФИО3 ответил отказом, пояснив, что не имеет финансовой возможности для оплаты экспертизы. Также ФИО3 просил предоставить ему дополнительное время для обсуждения с ФИО1 условий заключения мирового соглашения. ФИО1 сообщил, что заключение мирового соглашения невозможно вследствие недобросовестного поведения ответчика, настаивал на рассмотрении дела по существу с вынесением решения.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со ст. 14 Федерального закона от .............. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от .............. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от .............. .............. «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019- nCoV», от .............. .............. «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от .............., ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации, разрешено рассматривать только категории дел безотлагательного характера к которым рассмотрение данного дела, не относится.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от .............., с учетом обстоятельств дела и условий режима повышенной готовности, мнения участников судопроизводства, суд вправе рассмотреть гражданское дело по существу с вынесением итогового документа.

.............. в суд поступили письменные заявления истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие с вынесением итогового документа. ФИО2 требования поддержал, просил суд их удовлетворить, ФИО3 требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

В связи с указанными обстоятельствами, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьями 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, сторонами не спаривается, что .............. примерно в 16 часов 00 минут произошло ДТП с участием автомобиля марки/модели «Skoda Rapid», номер государства регистрации транспортного средства «Е587АЕ/126», под управлением ФИО3, и автомобиля марки/модели «Mercedes-Benz С200», номер государства регистрации транспортного средства «А639СУ126», под управлением ФИО1

На основании постановления по делу об административном правонарушении от .............. виновником указанного ДТП является ФИО3

Автомобиль марки/модели «Mercedes-Benz С200», номер государства регистрации транспортного средства «А639СУ126», принадлежит на праве собственности истцу.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения: облицовка заднего бампера, крышка багажника, задняя панель, усилитель заднего бампера. 

Для определения размера ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в ДТП, ФИО2 обратился в ИП ФИО5, с которым .............. заключил договор ............... Согласно экспертного заключения .............., стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составляет 127 500 рублей; стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 85 100 рублей. 

Размер оплаты услуг независимого оценщика составил 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру об их оплате ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от .............. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Федеральным законом от .............. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

Страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков возможна только в случае, если вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия (столкновения), а ответственность владельцев застрахована в установленном порядке (п. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..............).

Материалами дела подтверждено, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована. 

Доказательств, подтверждающих, что автогражданская ответственность ФИО2, как собственника данного транспортного средства, была застрахована в какой-либо из страховых компаний по договору ОСАГО, материалы дела также не содержат.

При указанных обстоятельствах, истец лишен возможности получить страховое возмещение и возместить ущерб, причиненный принадлежащему ему автомобилю, в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от .............. ..............-О, такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности - в отступление от принципа вины - на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). 

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Сумма ущерба подлежит выплате потерпевшему, которому причинен вред в результате повреждения его автомобиля по вине лица, допущенного к управлению транспортным средством.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный истцу в результате столкновения транспортных средств при установленных обстоятельствах ДТП, должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности, каковым является непосредственный причинитель вреда – ФИО3, управлявший автомобилей Skoda Rapid, номер государства регистрации транспортного средства Е587АЕ/126, в момент ДТП и являющаяся виновником ДТП, в результате которого автомобиль Mercedes-Benz С200, номер государства регистрации транспортного средства, собственником которого является ФИО1, получил повреждения.

При этом суд учитывает, что доказательств неправомерного завладения ФИО3 транспортным средством Skoda Rapid, номер государства регистрации транспортного средства Е587АЕ/126, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является ФИО3

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В абз. 1 п. 13 названного Постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно абз. 2 п. 13 данного Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В обоснование размера материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля последним в материалы дела представлено заключение эксперта-техника ИП ФИО5 .............., согласно которого, стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составляет 127 500 рублей; стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 85 100 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от .............. ..............-П, в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Исходя из данной правовой позиции, при определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает за основу экспертное исследование ИП ФИО5 .............., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП, составляет 127 500 рублей; стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 85 100 рублей.

Данное заключение суд оценивает как достоверное и допустимое и считает возможным принять данное заключение в качестве надлежащего доказательства причиненного истцу ущерба в виде повреждения его автомобиля в результате ДТП, поскольку оно выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями в исследуемой области, выводы специалиста постановлены в категоричной форме, противоречий в исследовании не обнаружено. При этом указанное заключение ответчиком не оспорено. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы независимой оценки, а также компетентность эксперта, проводившего данную оценку, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оснований не доверять представленной истцом оценке стоимости восстановительного ремонта у суда не имеется, поскольку учтенные в оценке необходимые ремонтные работы, материалы и детали соответствуют характеру и локализации повреждений, установленных при наружном осмотре автомобиля сотрудниками ГИБДД. Реальная стоимость причиненного материального ущерба отражена в вышеуказанном экспертном заключении, само заключение является обоснованным, мотивированным. Квалификация специалиста подтверждена должным образом.

При этом, суд учитывает, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО3 не соглашался с выводами экспертного заключения эксперта-техника ИП ФИО5 .............., в части того, что стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составляет 127 500 рублей; стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 85 100 рублей. 

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО3 ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, не возражал против рассмотрения дела по доказательствам, имеющимся в материалах дела. 

Поскольку ответчиком размер причиненного истцу ущерба в установленном порядке не опровергнут, надлежащих доказательств в подтверждение иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 127 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ..............) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). 

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Статьей 94 ГПК РФ определен перечень судебных издержек и указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы, понесенные сторонами и признанные судом необходимыми расходы.

В силу разъяснений, данных в п. 2 Постановления .............., перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку оценка причиненного ущерба являлась необходимым условием для обращения истца в суд с настоящим иском, проведена специалистом, обладающим соответствующими познаниями и имеющим соответствующую квалификацию, то есть отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, суд относит расходы истца на проведение независимого экспертного исследования (стоимость услуг эксперта в размере 6 000 рублей), которые подтверждены документально, к судебным издержкам, подлежащим отнесению на ответчика.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 870 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 127 500 (сто двадцать семь тысяч пятьсот) рублей; 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные издержки в виде расходов на оплату экспертного заключения в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 870 (три тысячи восемьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев 

Решение в окончательной форме принято ...............

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-18

Именем Российской Федерации