Судья Берзегов Б.В. Дело №22-596 2021 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 09 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Делок М.М.,

при секретаре судебного заседания Маушевой З.З.,

с участием прокурора Чуяко Т.М.,

осужденного Сухорукова ФИО7 при помощи системы видеоконференц-связи и его защитника, адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с российским законодательством.

Изложив содержание обжалуемого постановления, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5, просивших отменить постановление суда первой инстанции, мнение прокурора ФИО4, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных в приговор определением Верховного Суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 296 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком в 3 года.

Он же осужден приговором Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 296, ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы.

Он же осужден приговором Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении судебных решений в соответствие с российским законодательством.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, вынес постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда, полагая его незаконным, необоснованным, немотивированным, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела – был извещен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день рассмотрения его ходатайства, в связи с чем был лишен возможности подготовиться к процессу.

Ссылаясь на нормы закона, указывает, что приговоры в соответствие с российским законодательством не приведены, однако они учитывались при назначении наказания по последнему приговору, что, по мнению осужденного, не является правильным, кроме того, суд не исследовал представленные им в обоснование доводов ходатайства материалы, что привело к тому, что преступления, которые судебными решениями Украины отнесены к категории средней тяжести, судьей, рассматривавшим его ходатайство, отнесены к категории тяжких, что также не основано на законе.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене постановления суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона (п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ).

В силу п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ осужденный, в отношении которого рассматривается вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Данное требование закона судом нарушено.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судьей было вынесено постановление о назначении судебного заседания по ходатайству осужденного ФИО1 о приведении приговоров Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с российским законодательством на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81). Согласно расписке, представленной в деле, ФИО1 извещен о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно в день процесса (л.д. 83).

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение порядка извещения осужденного не обеспечивает ему возможности в полной мере реализовать свои права по подготовке к судебному заседанию, и тем самым нарушает его право на защиту, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о существенном нарушении норм уголовно-процессуального закона, допущенных при вынесении постановления, которые влекут за собой его отмену.

Допущенное нарушение влечет за собой процессуальную недействительность всего судебного разбирательства, проведенного судом первой инстанции в порядке ст. ст. 397 – 399 УПК РФ, а потому оно не может быть устранено в суде в апелляционной инстанции, в связи с чем материал по ходатайству осужденного ФИО1 о приведении приговоров Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с российским законодательством подлежит передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

С учетом отмены постановления суда ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, иные доводы жалобы осужденного ФИО1 судом апелляционной инстанции не рассматриваются, однако подлежат оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приведении в соответствие с российским законодательством судебных актов в отношении ФИО1 отменить и направить материалы дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии назначения судебного заседания.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший постановление, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и постановления, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.М. Делок