Дело № 2-894/2021

УИД: 22RS0068-01-2020-000291-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.

при секретаре: Шеховцовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк русский Стандарт» (далее – банк, истец в соответствующем падеже) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 (далее – заемщик, клиент, ответчик в соответствующем падеже), в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 26.10.2006 в размере 57004 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1910 руб. 14 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что заемщик ФИО1 при оформлении потребительского кредита, действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратилась в АО «Банк Русский Стандарт», в том числе, с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту также Условия), тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее по тексту также Тарифы) договор о предоставлении и обслуживании карты (далее по тексту также Договор о карте).

В рамках Договора о карте клиент просила банк открыть ей банковский счет (далее по тексту также счет карты), выпустить на ее имя кредитную карту (далее по тексту также Карта), и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) кредитование счета.

Банк 26.10.2006 акцептовал оферту ФИО1 о заключении договора о карте, открыв на ее имя счет №.

Таким образом, с момента открытия счета договор о карте № считается заключенным.

Все существенные условия договора о карте, в том числе, процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента, условиях и тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте. 

В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта, выдана клиенту и активирована.

После получения карты, клиент, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит.

Клиент нарушала условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 57004 руб. 61 коп., являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате заемщиком в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке, т.е. не позднее 25.12.2010. 

Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности. Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено.

Задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 57004 руб. 61 коп.

До предъявления настоящего иска банком была реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный судебный приказ был отменен.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, в представленных в материалы дела письменных возражениях ответчик просит суд применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, отказать истцу в иске в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, рассмотреть гражданское деле в отсутствие в судебном заседании ответчика ФИО1 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), дело рассмотрено судом в отсутствие в судебном заседании представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик ФИО1 при оформлении потребительского кредита, действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратилась в АО «Банк Русский Стандарт», в том числе, с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках Договора о карте клиент просила банк открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя кредитную карту, и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Банк 26.10.2006 акцептовал оферту ФИО1 о заключении договора о карте, открыв на ее имя счет №.

Таким образом, с момента открытия счета договор о карте № считается заключенным.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ответчика, за период с 26.08.2010 по 30.12.2020 ответчик не исполняла обязательства по оплате минимальных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 57004 руб. 61 коп., в том числе, по основному долгу в размере 55169 руб. 18 коп., по уплате процентов, начисленных по кредиту, в размере 1835 руб. 43 коп. 

Банк на основании п. 4.20 Условий, ст. 810 ГК РФ, потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет с уплатой задолженности в размере 57004 руб. 61 коп. в срок не позднее 25.12.2010.

Задолженность в установленный срок ответчиком не погашена.

Ответчиком по делу ФИО1 заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 18 указанного Постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Мировым судьей судебного участка № г. Бийска Алтайского края 16 апреля 2019 года выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который 12 августа 2019 года отменен на основании возражений ответчика (л.д. 24). 

Таким образом, течение срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права началось для истца с 26 декабря 2010 года (дата, следующая за датой, не позднее которой заемщику следовало погасить задолженность перед банком по кредитному договору, установленная в заключительном счете) (л.д. 19) и на день обращения к мировому судье судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа (03.04.2019) данный срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске. 

Кроме того, в период с 26.08.2010 до настоящего времени заемщиком не исполнялась обязанность по внесению минимального платежа, коэффициент расчета которого, согласно приложенному истцом к исковому заявлению тарифному плату, составляет 4% (л.д. 13). 

В этой связи, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения заемщиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного минимального платежа, принимая во внимание размер задолженности ответчика перед истцом по уплате основного долга по кредитному договору (55169 руб. 18 коп.) на момент формирования заключительного счета (26 октября 2010 года), на день обращения истца к мировому судье судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (03 апреля 2019 года) обязанность по уплате основного долга по кредитному договору должна была быть исполнена заемщиком в полном объеме.

Задолженность по уплате процентов по кредитному договору в размере 1835 руб. 43 коп. образовалась по состоянию на 25 декабря 2010 (л.д. 8), соответственно на день обращения истца к мировому судье судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (03 апреля 2019 года) срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору также являлся пропущенным.

По указанным основаниям суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с принятием судом решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, понесенные истцом при подаче в суд искового заявления судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.