Дело № 12-1-7/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

п. Выгоничи 03 февраля 2020 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.С.,

с участием лица, привлеченного 

к административной ответственности, ФИО1,

его защитника адвоката Белякова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить вынесенное по делу постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, его защитника, исследовав доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 

<

данные изъяты>. ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, не соблюдая дистанцию до впереди идущего транспортного средства, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 157 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 (далее - Административный регламент) в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Факт того, что лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание должен подтверждаться подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не был согласен с тем, что виноват в произошедшем ДТП. На месте происшествия инспекторами просматривалась запись с видеорегистратора, из которой следует, что впереди идущее транспортное средство «подрезало» другое транспортное средство, что привело к экстренному торможению и спровоцировало ДТП. 

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление, старший инспектор ОБ ДПС ФИО2 также пояснил, что ФИО1 был и согласен с постановлением и не согласен, возражал против вынесения постановления. Сразу пояснил, что будет обжаловать постановление.

При оформлении ДТП у ФИО1 отбирались объяснения, в которых, в нарушение п. 134 Административного регламента не сделана отметка о согласии или несогласии лица с вменяемым правонарушением. 

При очевидном несогласии с вынесенным постановлением, что подтвердило суду должностное лицо, вынесшее постановление, в нарушение перечисленных норм протокол об административном правонарушении составлен не был.

Таким образом, должностным лицом грубо нарушена процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий Н.С. Богданова