Дело № 2-5779/2024 

22RS0065-01-2024-008225-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., 

при секретаре Шариповой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (истец) обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО4 (ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 11 243 942 рубля.

В обоснование иска указано, что 14.10.2021 г. между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с п. 2.1 которого стороны договорились, что сумма займа передается заемщику в безналичной форме (переводом на расчетный счет заемщика) по заявлению заемщика.

С момента заключения договора займа по настоящее время в пользование заемщику были предоставлены денежные средства в общем размере 11 243 942 рубля.

Согласно п. 2.2 договора, сумма займа должна быть полностью возвращена займодавцу не позднее пяти дней после предъявления займодавцем заемщику требования о возврате займа.

07.12.2023 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием в течение пяти дней с момента получения претензии вернуть полученные по договору займа денежные средства. Претензия получена ответчиком 19.12.2023 г., однако до настоящего времени ни денежных средств, ни ответа на претензию в адрес истца не поступало. Между тем, невыполнение ответчиком условий договора займа существенно нарушает права и законные интересы истца.

Поскольку ответчик отказывается в добровольном порядке произвести расчет и погасить задолженность по договору займа, а разрешить спор в досудебном порядке не представляется возможным, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 310, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 подал встречное исковое заявление к ФИО3 о признании договора займа, заключенного 14.10.2021 г., недействительным.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО4, осуществляя предпринимательскую деятельность по переработке свежей мороженной рыбы и дальнейшей реализации готовой продукции через магазины, поставлял рыбную продукцию ФИО3, которая вела предпринимательскую деятельность по реализации свежей мороженной рыбы и рыбной продукции через магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Поставщиком рыбы являлся ответчик.

Денежных средств ФИО4 у ФИО3 не занимал, не получал.

По мнению ответчика, спорный договор займа является недействительным по следующим основаниям.

В качестве основания для перечисления ФИО3 ФИО4 денежных средств по платежным поручениям указано: договор займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как к иску ФИО3 приложен договор займа без указания номера и подписи ФИО4

Кроме того, в представленном договоре отсутствует предмет – сумма займа, которая должна быть передана ФИО4 В представленном договоре в п. 2.1.1 указано, что сумма займа передается заемщику в безналичной форме по заявлению заемщика, однако к иску не приложены заявления ФИО4, в которых бы он обращался к ФИО3 с просьбой о займе, указывал сумму займа, либо полную сумму, указанную в иске. Не представлено истцом и дополнительного соглашения, в котором стороны пришли к соглашению о передаче займа частями.

Факт получения денежных средств именно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оспаривает. О названном договоре ответчику стало известно только при рассмотрении данного дела.

Поскольку указанный договор займа ФИО4 не подписывался, спорная сделка не соответствует требованиям закона, юридически и фактически не существует, ответчик, ссылаясь на положения ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с названным встречным иском.

В ходе рассмотрения дела, с учетом доводов стороны ответчика, приведенных во встречном иске, истец представила уточненное исковое заявление (л.д. 101-102), в котором, заявляя о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 11 243 942 рубля, указала, что доказательств перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве оплаты за поставленную продукцию в материалы дела не представлено. Между тем, при наличии доводов о незаключенности договора займа, ФИО4 должен представить доказательства наличия оснований для перечисления на его счет спорных денежных средств, в противном случае, на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение. Поскольку доказательства наличия каких-либо правовых оснований получения денежных средств от истца у ответчика отсутствуют, денежные средства, поступившие ФИО4, являются суммой неосновательного обогащения и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат возврату истцу.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела встречные исковые требования также уточнила (л.д. 148-151), в окончательном варианте просила признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО3, незаключенным, в обоснование указав, что спорный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный от имени ответчика, ФИО4 не подписывался, юридически и фактически не заключался, поскольку не может считаться состоявшимся и порождать правовые последствия без передачи по нему соответствующего имущества.

Определением суда от 24.09.2024 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5 – бывший супруг ФИО3 

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 на удовлетворении уточненного искового заявления настаивал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал. В ходе рассмотрения дела представитель истца ссылался на то, что спорный договор займа был составлен истцом в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ, и передан ответчику, в тот же день произведена первая транзакция денежных средств. Реквизиты для перечисления денежных средств были переданы истцу самим ответчиком, заявление на перечисление займа от ответчика поступали в устной форме по телефону или в сообщениях через мессенджер. Каких-либо иных договоров займа между сторонами не было. Представленный в материалы дела договор от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий подпись истца, был составлен на компьютере в 2021 г., но распечатан лишь в 2024 г.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 дополнительно пояснил, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 11 243 942 рубля. Названные денежные средства были предоставлены ответчику в безналичном порядке, путем перечисления на его расчетный счет, с указанием назначения платежа: «по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ.». Указанный договор займа сторонами исполнялся, наличие перед истцом соответствующих обязательств по возврату денежных средств признавалось ответчиком, что подтверждается фактом перечисления им истцу денежных средств в размере 400 000 рублей по платежному поручению от 17.01.2022 г. Обязанность представить доказательства получения взыскиваемой суммы в счет оплаты каких-либо товаров и услуг в данном случае лежит на стороне ответчика, между тем таких доказательств ФИО4 представлено не было. Факт наличия между сторонами взаимоотношений по поставке рыбной продукции истец не оспаривает, однако расчеты в рамках указанных обязательств произведены в полном объеме, что подтверждается актом сверки. Таким образом, в данном случае на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, а потому денежные средства в полном объеме подлежат взысканию в пользу истца.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в ходе рассмотрения дела, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, настаивала на удовлетворении встречного иска в уточненном варианте, указала, что сам факт перечисления истцом денежных средств в указанном размере ответчик не оспаривает. Однако фактически договор займа между сторонами заключен не был, денежные средства перечислялись истцом на расчетный счет ответчика в счет оплаты поставленной ответчиком рыбной продукции, назначение платежа: «Перечисление денежных средств по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ.», было указано истцом с целью ухода от оплаты налогов. То обстоятельство, что ответчиком истцу подавались заявки на перечисление займа, ФИО4 оспаривает, представленный в материалы дела договор займа он не подписывал, о его наличии ответчику известно не было, денежные средства по договору займа ответчику не передавались. Неосновательное обогащение на стороне ответчика также отсутствует.

Истец (ответчик по встречному иску), ответчик (истец по встречному иску), третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте его проведения.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из подпунктов 1, 7, 8, 9 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В обоснование позиции по иску истцом в материалы дела представлен договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ИП ФИО3 (займодавец) передает в собственность ИП ФИО4 (заемщик) денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором (л.д. 12).

В соответствии с п. 1.2 названного договора размер займа определяется по заявлению заемщика. Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денег (п. 1.4).

Согласно п. 2.1 договора сумма займа передается заемщику в безналичной форме (переводом на расчетный счет заемщика) по заявлению заемщика (п. 2.1.1); передача суммы займа подтверждается платежным поручением (п. 2.1.2).

Сумма займа должна быть полностью возвращена займодавцу не позднее пяти дней после предъявления займодавцем заемщику требования о возврате займа.

Указанный договор займа подпись займодавца (ФИО3), подпись заемщика ФИО4 в договоре отсутствует.

В подтверждение факта передачи ФИО4 займа в размере 11 243 942 рубля истцом (ответчиком по встречному иску) представлены:

- платежное поручение № 1185 от 14.10.2021 г. о перечислении ИП ФИО3 на расчетный счет ИП ФИО4 денежных средств в размере 300 000 рублей (л.д. 133);

- платежное поручение № 39 от 11.01.2022 г. о перечислении ИП ФИО3 на расчетный счет ИП ФИО4 денежных средств в размере 400 000 рублей (л.д. 137);

- платежное поручение № 149 от 04.02.2022 г. о перечислении ИП ФИО3 на расчетный счет ИП ФИО4 денежных средств в размере 400 000 рублей (л.д. 126);

- платежное поручение № 195 от 09.02.2022 г. о перечислении ИП ФИО3 на расчетный счет ИП ФИО4 денежных средств в размере 500 000 рублей (л.д. 124);

- платежное поручение № 196 от 09.02.2022 г. о перечислении ИП ФИО3 на расчетный счет ИП ФИО4 денежных средств в размере 200 000 рублей (л.д. 125);

- платежное поручение № 264 от 17.02.2022 г. о перечислении ИП ФИО3 на расчетный счет ИП ФИО4 денежных средств в размере 400 000 рублей (л.д. 123);

- платежное поручение № 354 от 01.03.2022 г. о перечислении ИП ФИО3 на расчетный счет ИП ФИО4 денежных средств в размере 213 000 рублей (л.д. 122);

- платежное поручение № 408 от 09.03.2022 г. о перечислении ИП ФИО3 на расчетный счет ИП ФИО4 денежных средств в размере 200 000 рублей (л.д. 121);

- платежное поручение № 494 от 18.03.2022 г. о перечислении ИП ФИО3 на расчетный счет ИП ФИО4 денежных средств в размере 200 000 рублей (л.д. 120);

- платежное поручение № 512 от 24.03.2022 г. о перечислении ИП ФИО3 на расчетный счет ИП ФИО4 денежных средств в размере 1 000 000 рублей (л.д. 119);

- платежное поручение № 558 от 01.04.2022 г. о перечислении ИП ФИО3 на расчетный счет ИП ФИО4 денежных средств в размере 1 000 000 рублей (л.д. 118);

- платежное поручение № 589 от 05.04.2022 г. о перечислении ИП ФИО3 на расчетный счет ИП ФИО4 денежных средств в размере 200 000 рублей (л.д. 117);

- платежное поручение № 648 от 13.04.2022 г. о перечислении ИП ФИО3 на расчетный счет ИП ФИО4 денежных средств в размере 200 000 рублей (л.д. 116);

- платежное поручение № 920 от 18.05.2022 г. о перечислении ИП ФИО3 на расчетный счет ИП ФИО4 денежных средств в размере 300 000 рублей (л.д. 115);

- платежное поручение № 1016 от 31.05.2022 г. о перечислении ИП ФИО3 на расчетный счет ИП ФИО4 денежных средств в размере 1 000 000 рублей (л.д. 114);

- платежное поручение № 1094 от 07.06.2022 г. о перечислении ИП ФИО3 на расчетный счет ИП ФИО4 денежных средств в размере 300 000 рублей (л.д. 139);

- платежное поручение № 1095 от 10.06.2022 г. о перечислении ИП ФИО3 на расчетный счет ИП ФИО4 денежных средств в размере 150 000 рублей (л.д. 141);

- платежное поручение № 1153 от 15.06.2022 г. о перечислении ИП ФИО3 на расчетный счет ИП ФИО4 денежных средств в размере 500 000 рублей (л.д. 113);

- платежное поручение № 1343 от 06.07.2022 г. о перечислении ИП ФИО3 на расчетный счет ИП ФИО4 денежных средств в размере 300 000 рублей (л.д. 112);

- платежное поручение № 1346 от 07.07.2022 г. о перечислении ИП ФИО3 на расчетный счет ИП ФИО4 денежных средств в размере 100 000 рублей (л.д. 111);

- платежное поручение № 1119 от 15.07.2022 г. о перечислении ИП ФИО3 на расчетный счет ИП ФИО4 денежных средств в размере 340 000 рублей (л.д. 143);

- платежное поручение № 1561 от 01.08.2022 г. о перечислении ИП ФИО3 на расчетный счет ИП ФИО4 денежных средств в размере 300 000 рублей (л.д. 110);

- платежное поручение № 1566 от 03.08.2022 г. о перечислении ИП ФИО3 на расчетный счет ИП ФИО4 денежных средств в размере 300 000 рублей (л.д. 109);

- платежное поручение № 1601 от 08.08.2022 г. о перечислении ИП ФИО3 на расчетный счет ИП ФИО4 денежных средств в размере 300 000 рублей (л.д. 108);

- платежное поручение № 1619 от 11.08.2022 г. о перечислении ИП ФИО3 на расчетный счет ИП ФИО4 денежных средств в размере 390 000 рублей (л.д. 107);

- платежное поручение № 1726 от 24.08.2022 г. о перечислении ИП ФИО3 на расчетный счет ИП ФИО4 денежных средств в размере 220 000 рублей (л.д. 106);

- платежное поручение № 1767 от 30.08.2022 г. о перечислении ИП ФИО3 на расчетный счет ИП ФИО4 денежных средств в размере 400 000 рублей (л.д. 105);

- платежное поручение № 1877 от 14.09.2022 г. о перечислении ИП ФИО3 на расчетный счет ИП ФИО4 денежных средств в размере 100 000 рублей (л.д. 104);

- платежное поручение № 1926 от 21.09.2022 г. о перечислении ИП ФИО3 на расчетный счет ИП ФИО4 денежных средств в размере 300 000 рублей (л.д. 103);

- платежное поручение № 1973 от 28.09.2022 г. о перечислении ИП ФИО3 на расчетный счет ИП ФИО4 денежных средств в размере 300 000 рублей (л.д. 135);

- платежное поручение № 2072 от 11.10.2022 г. о перечислении ИП ФИО3 на расчетный счет ИП ФИО4 денежных средств в размере 200 000 рублей (л.д. 134);

- платежное поручение № 295 от 13.02.2023 г. о перечислении ИП ФИО3 на расчетный счет ИП ФИО4 денежных средств в размере 117 021 рубль 56 копеек (л.д. 127);

- платежное поручение № 459 от 09.03.2023 г. о перечислении ИП ФИО3 на расчетный счет ИП ФИО4 денежных средств в размере 104 000 рублей (л.д. 145);

- платежное поручение № 688 от 06.04.2023 г. о перечислении ИП ФИО3 на расчетный счет ИП ФИО4 денежных средств в размере 103 842 рубля 47 копеек (л.д. 128);

- платежное поручение № 851 от 28.04.2023 г. о перечислении ИП ФИО3 на расчетный счет ИП ФИО4 денежных средств в размере 80 476 рублей 80 копеек (л.д. 129);

- платежное поручение № 915 от 04.05.2023 г. о перечислении ИП ФИО3 на расчетный счет ИП ФИО4 денежных средств в размере 25 226 рублей (л.д. 130);

- платежное поручение № 1207 от 07.06.2023 г. о перечислении ИП ФИО3 на расчетный счет ИП ФИО4 денежных средств в размере 98 400 рублей (л.д. 131);

- платежное поручение № 1487 от 07.07.2023 г. о перечислении ИП ФИО3 на расчетный счет ИП ФИО4 денежных средств в размере 101 976 рублей (л.д. 132).

Указанные платежные поручения содержат назначение платежа: «перечисление денежных средств по Договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ.».

Также стороной истца в материалы дела представлено платежное поручение № 62 от 17.01.2022 г. о перечислении ИП ФИО4 на счет ИП ФИО3 денежных средств в размере 400 000 рублей с назначением платежа: «Возврат денежных средств по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ.» (л.д. 155).

11.12.2023 г. ФИО3 направила в адрес ФИО4 претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 11 243 942 рубля 83 копейки, полученные на основании договора беспроцентного займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в течение пяти дней после получения данной претензии (л.д. 6).

Поскольку требования, содержащиеся в претензии, ответчиком исполнены не были, ФИО3 обратилась в суд с требованием о взыскании названной суммы, представив соответствующий расчет заявленных требований (л.д. 13).

Возражая в ходе рассмотрения дела против удовлетворения заявленных требований, ответчик подал встречный иск, в котором, с учетом уточненной позиции, просил признать спорный договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным, указав, что представленный истцом в материалы дела договор не подписывал, денежные средства по нему в займ от истца не получал, в качестве основания для перечисления ФИО3 денежных средств по приложенным к иску платежным поручениям отражено: договор займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оспариваемый договор займа номера не имеет. Кроме того, в представленном договоре отсутствует предмет – сумма займа, которая должна быть передана ФИО4, в п. 2.1.1 указано, что сумма займа передается заемщику в безналичной форме по заявлению заемщика, однако к иску не приложены заявления ФИО4, в которых бы он обращался к ФИО3 с просьбой о займе, указывал сумму займа, либо полную сумму, заявленную в иске. Не представлено истцом и дополнительного соглашения, в котором стороны пришли к соглашению о передаче займа частями. Денежные средства, перечисленные истцом безналичным путем на расчетный счет ФИО4, ответчиком получены в счет оплаты рыбной продукции, поставленной истцу.

В обоснование своей позиции по встречному иску ответчиком представлены акты сверки взаимных расчетов между ИП ФИО4 и ИП ФИО3 за период с 2020 по 2023 г., а также товарные накладные по поставке рыбной продукции за период 2022-2023 гг.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Договор признается незаключенным в следующих случаях:

1) если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

2) не доказано, что было передано имущество. Это относится к случаям, когда для заключения договора закон требует передать имущество (п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 настоящего Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

С учетом приведенных выше норм права, следует вывод, что договор займа (кредитный договор) является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи Займодавцем Заемщику денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из содержания приведенных выше норм материального права, договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

Между тем, согласно пункту 1.4 договора процентного займа от 14.10.2021 г., представленного истцом в материалы дела, он считается заключенным с момента передачи заемщику денег; передача суммы займа подтверждается платежным поручением (п. 2.1.2).

Однако текст договора не свидетельствует о передаче ФИО3 ФИО4 денежных средств до либо в момент его составления, а представленные стороной истца в материалы дела платежные поручения содержат указание на назначение платежа: «перечисление денежных средств по Договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ.», тогда как договор займа, в связи с нарушением условий которого истец обратилась в суд, соответствующего номера не содержит.

При этом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа.

Аналогичное назначение платежа («Возврат денежных средств по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ.») указано в платежном поручении № 62 о перечислении ФИО4 ФИО3 денежных средств в размере 400 000 рублей 17.01.2022 г.

Иных допустимых и достоверных доказательств передачи ответчику денежных средств на условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (без указания на номер договора) с обязательством возврата истцом суду не представлено.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить как факт передачи истцом денежных средств, так и соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

В данном случае договор займа должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по его существенным условиям.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на займодавце.

Как следует из п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора денежного займа между является предмет договора, а именно сумма денежных средств или другие вещи, определенные родовыми признаками, которые передаются заимодавец передает в собственность другой стороне (заемщику).

Между тем, представленный в материалы дела стороной истца договор займа соответствующего условия о сумме займа, передаваемой ответчику, не содержит.

В соответствии с п.п. 1.2, 2.1 названного договора размер займа определяется по заявлению заемщика; сумма займа передается заемщику в безналичной форме (переводом на расчетный счет заемщика) по заявлению заемщика.

Вместе с тем заявления ФИО4 с просьбой о предоставлении ему займа в определенном размере, как и иные доказательства, подтверждающие направление ответчиком истцу заявки на перечисление займа в материалы дела не представлены, факт направления истцу таких заявлений, в том числе в устной форме, стороной ответчика оспаривался.

Таким образом, существенное условие договора займа (о предмете договора) сторонами не согласовано.

Помимо этого, спорный договор займа ФИО4 не подписан.

Между тем, договор займа должен соответствовать требованиям законодательства, устанавливающего порядок совершения и оформления сделок по договорам займа, в частности предмет договора займа должен быть четко сформулирован, должна быть подпись заемщика, свидетельствующая о подписании документа, подтверждающего займ.

При этом, сам по себе факт получения ответчиком спорной денежной суммы, который не оспаривался в ходе рассмотрения дела, не свидетельствует о заключении сторонами спорного договора, поскольку существенными условиями договора займа являются предмет договора, возвратность полученных сумм, в отсутствие согласования которых возможность признания договора займа заключенным исключается.

Имеющийся же в материалах гражданского дела договор от ДД.ММ.ГГГГ факт возникновения между сторонами заемных правоотношений не подтверждает, поскольку не позволяет установить волю сторон на передачу/получение конкретной денежной суммы на возвратной основе на определенный срок. 

В этой связи, представленный в материалы дела договор от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает наличие воли сторон на заключение договора займа.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что между ФИО4 и ФИО3 договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, поскольку заключенным договор займа считается с момента реального предоставления по нему денежных средств, однако убедительных доказательств реальной передачи ответчику суммы займа в рамках названного договора стороной истца представлено не было, условие о предмете договора сторонами не согласовано, сам договор займа ответчиком подписан не был.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа суд не усматривает, а встречные исковые требования о признании договора займа незаключенным находит подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 11 243 942 рубля в качестве неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет ответчика, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Под правовым основанием обогащения может пониматься экономическая цель имущественного предоставления, вытекающая из закона, а одновременное наличие этих двух элементов, то есть цели имущественного предоставления и закона, направленного на достижение этой цели, является необходимым и достаточным для того, чтобы приобретение, полученное одним лицом за счет другого лица, рассматривалось как правомерное и основательное.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце, заявляющем о взыскании неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать, что на стороне ответчиков имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчики должны доказать отсутствие на их стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.

Таким образом, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, условием возникновения кондиционного обязательства является отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет.

Между тем, сторона ответчика, возражая против удовлетворения названных требований, ссылалась на то, что денежные средства, перечисленные истцом безналичным путем на расчетный счет ФИО4, ответчиком получены в счет оплаты рыбной продукции, поставленной истцу, представив в обоснование своей позиции акты сверки взаимных расчетов между ИП ФИО4 и ИП ФИО3 за период с 2020 по 2023 г., а также товарные накладные по поставке истцу рыбной продукции за период 2022-2023 гг.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела факт наличия между сторонами взаимных обязательств по поставке и оплате рыбной продукции, возникших на основании договора поставки, не оспаривал, представил свой акт сверки взаимных расчетов между ИП ФИО3 и ФИО4 за период с 01.01.2020 г. по 25.09.2024 г., подписанный истцом (л.д. 69-93).

Помимо этого, как указано выше, денежные средства в размере 11 243 942 рубля перечислены ФИО3 на расчетный счет ответчика на основании платежных поручений, в которых в качестве назначения платежа указано: «перечисление денежных средств по Договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ.».

При этом, в судебном заседании представитель истца ссылался на то, что договор займа *** от ДД.ММ.ГГГГ исполнялся ФИО4, о чем свидетельствует факт перечисления ответчиком истцу денежных средств в размере 400 000 рублей в качестве возврата займа по такому договору.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, приведенной нормой материального закона закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих правоотношений, в том числе о возмещении вреда, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего, как отмечено выше, субсидиарный характер по отношению к иным обязательствам.

Учитывая изложенное, приведенные сторонами в ходе рассмотрения дела доводы как о наличии между сторонами обязательств, вытекающих из договора поставки, так и обязательств по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что полученные ФИО4 денежные средства в общем размере 11 243 942 рубля в данном случае нельзя квалифицировать в качестве неосновательного обогащения, а потому суд полагает недопустимым требование о взыскании с ответчика указанной суммы в рамках кондикционных обязательств, учитывая характер их применения.

По настоящему делу истец предъявила уточненные требования о взыскании денежных средств по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

Поскольку получение ответчиком от истца денежных средств обусловлено договорным обязательством, что следует из пояснений сторон, по смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований, что исключает применение к данным правоотношениям сторон положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому суд отказывает в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в полном объеме.

Поскольку встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным удовлетворены, с истца (ответчика по встречному иску) на основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ответчиком (истцом по встречному иску) при подаче встречного иска по платежному поручению № 3084 от 16.09.2024 г. (л.д. 57), в размере 3 000 рублей. 

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, то обеспечительные меры, принятые определением от 04.09.2024 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных требований в размере 11 243 942 рубля 00 копеек (л.д. 35), по вступлению решения суда в законную силу подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречный иск ФИО4 к ФИО3 о признании договору займа незаключенным удовлетворить.

Признать договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 незаключенным.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>) судебные расходы в размере 3 000 рублей 00 копеек.

По вступлению решения суда в законную силу отменить принятые определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 4 сентября 2024 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных требований в размере 11 243 942 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>