Дело 2-61/2021 (2-619/2020) УИД 32RS0010-01-2020-002258-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г.Жуковка Брянской области 

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Орехова Е.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к С.М.А., СМ.А., Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 229000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по кредитному договору им в полном объеме исполнены не были. 

Полагая, что отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества должны наследники, Банк просит взыскать с наследников умершего задолженность по данному кредитному договору в сумме 139523 рубля 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3990 рублей 47 копеек. 

Также истец обратился в суд с аналогичным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 55000 рублей. 

После смерти заемщика, Банк просит взыскать с наследников умершего 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № в сумме 81534 рубля 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2646 рубля 05 копеек.

В соответствии с ч.4 ст.151 ГПК РФ, установив, что совместное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд объединил гражданские дела № и № по вышеуказанным искам в одно производство для совместного рассмотрения (дело 2-61/2021 ранее 2-619/2020).

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя адресатом уведомление о времени и месте рассмотрения дела получено. При этом представители Банка просили о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего ответчика по делу привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях).

Представитель МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика полагал требования истца к данному ответчику не подлежащими удовлетворению, если не доказано, что имеются наследники, фактически принявшие наследство.

В качестве соответчиков привлечены: бывшая супруга заемщика С.М.А., дочь - С.М.А.

Ответчик С.м.А.. исковые требования Банка не признала, указав как в своих письменных возражениях, так и в суде, что с 2012 года брачно-семейные отношения с 

<

данные изъяты> были прекращены. С указанного времени 

<

данные изъяты>. стал проживать с другой женщиной в другом населенном пункте. С ней у него не имелось общего хозяйства, а также общих доходов расходов. В 2016 году брак между нею и 

<

данные изъяты> был официально расторгнут. Никакого совместно нажитого имущества в период брака у них с 

<

данные изъяты>. не имелось. Дом, где был прописан умерший, принадлежит ей, по договору дарения и 

<

данные изъяты> А.П. к нему никакого отношения не имеет, вещей его в нем нет. Считает, что неисполненные 

<

данные изъяты>. обязательства по кредитам на нее возложены быть не могут, так как она не является его наследницей ни по закону, ни по завещанию. Какого-либо имущества 

<

данные изъяты> она не принимала и о таковом ей ничего не известно. Касаемо их общей дочери С.М.А.. в судебном заседании поясняла, что та также с в 2012 -2013 г.г. проживает постоянно в 

<

адрес> и наследства после 

<

данные изъяты>. не принимала.

В судебное заседание ответчик С.М.А.., представитель третьего лица- ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлено.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле и их представителей в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и 

<

данные изъяты>. был заключен кредитный договор № по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 229 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 25,35 % годовых, с погашением задолженности в соответствии с графиком погашения, ежемесячными аннуитетными платежами 12 числа каждого месяца (т. л.д.11-16).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и 

<

данные изъяты>. был заключен кредитный договор № по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 55000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 19,9% годовых, с погашением задолженности в соответствии с графиком погашения, ежемесячными аннуитетными платежами (т. 1, л.д.101-103).

Как следует из материалов дела, заемщик 

<

данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 23, 109).

Согласно записям актов о рождении, дочерью 

<

данные изъяты>., наследующей в первую очередь (ч.1 ст. 1142 ГК РФ), является дочь 

<

данные изъяты>. 1989 г.р.(т.1 л.д. 235).

Также имеется копия свидетельства о расторжении брака 

<

данные изъяты>. с 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.144). 

Таким образом, установлено, что кредит от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> был оформлен в период зарегистрированного брака с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После смерти 

<

данные изъяты> открылось наследство, на день смерти состоящее из банковских счетов с находящимися на них денежными средствами на сумму 10.00 руб., 18,74 руб., 26,16 руб., 1,42 руб., 14499,30 руб., 11,09 руб., 10,58 руб.,10,94 руб., 0,42 руб. и 161,93 руб., открытых в ПАО "Сбербанк России". 

Из иных кредитных организаций, по запросам суда, поступили сведения об отсутствии у 

<

данные изъяты> денежных средств по счетам и по вкладам.

Иного имущества у умершего не установлено. В частности, согласно сведениям из Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 73). Согласно сведениям УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России за гражданином 

<

данные изъяты> транспортные средства не зарегистрированы и ранее не регистрировались (т.1 л.д. 74).

Согласно справкам нотариусов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ наследственные дела после смерти 

<

данные изъяты>. не заводились (т.1 л.д.68,69). После его смерти, никто из родственников в УПФР за получением каких-либо выплат не обращался (т.2, л.д.22). Согласно ответу ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» по результатам рассмотрения документов ООО «СК Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. (т.1 л.д. 197-214).

Также в материалы дела представлены доказательства того, что, привлеченные в качестве соответчиков наследники первой очереди дочь 

<

данные изъяты>. и бывшая жена 

<

данные изъяты>. длительное время не проживали с умершим, имущество которое могло бы принадлежать умершему, не имеют.

Так, согласно справке Ржаницкой сельской администрации, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. фактически не проживал по месту жительства 

<

данные изъяты> (супруги) с 2012 года (

<

адрес>), что согласуется с пояснениями ответчика 

<

данные изъяты>. в суде. Из справки о составе семьи, выданной этой же администрацией, 

<

данные изъяты>. проживает по вышеуказанному адресу с подопечной ФИО1.

При этом кредит от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен 

<

данные изъяты>. после расторжения брака с 

<

данные изъяты>.

В свою очередь, 

<

адрес>, был подарен 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ дочерью от первого брака 

<

данные изъяты>., в связи с чем не является совместно нажитым имуществом 

<

данные изъяты>

Так же в ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что помимо указанного выше, иного недвижимого имущества, транспортных средств, которое могло быть совместно нажитым с 

<

данные изъяты>. не приобретала (т. 1 л.д.171,190).

Поскольку какого-либо недвижимого и движимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах в банках умершего 

<

данные изъяты> не установлено, помимо вышеуказанных 14748 руб. 58 коп. на счетах в ПАО Сбербанк, оснований считать, что кто-либо из родственников, входящих в круг наследников принял наследственное имущество, в т.ч. и фактически, не имеется.

Принимая во внимание, что с момента смерти наследодателя 

<

данные изъяты>. никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, имущество, оставшееся после смерти 

<

данные изъяты> является выморочным и в силу закона переходит в собственность Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, исходя из смысла положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на денежные средства на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк на сумму 10,00 руб., 18,74 руб., 26,16 руб., 1,42 руб., 14499,30 руб., 11,09 руб., 10,58 руб.,10,94 руб., 0,42 руб. и 161,93 руб. (всего 14748 руб. 58 коп.) перешло к Российской Федерации. 

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 139523,25 руб., в том числе: 81241,00 руб. – просроченный основной долг, 57895,33 руб. – просроченные проценты; 288,13 руб. неустойка за просроченный основной долг; 98,79 руб.-неустойка за просроченные проценты(т.1 л.д.5); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 81534,89 руб. (т.1, л.д.94).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 60 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, т.е. в пределах стоимости выморочного имущества - 14748 руб. 58 коп. и соответственно о взыскании данного долга с органа Росимущества, уполномоченного действовать от имени Российской Федерации.

Как указано выше и с учетом необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, в целях исполнимости решения, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя № на сумму 10 руб. 00 коп., № на сумму 18 руб. 74 коп., № на сумму 24 руб. 16 коп., № на сумму 1руб. 42 коп., № на сумму 14 499 руб. 30 коп., № на сумму 10 руб. 09 коп.; № на сумму 10 руб. 58 коп.; № на сумму 10 руб. 94 коп., № на сумму 42 коп. и № на сумму 161 руб. 93 коп., открытых в Среднерусском банке ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества 

<

данные изъяты> в сумме 14748 руб. 58 коп., путем обращения взыскания на выморочное имущество в виде денежных средств, находящиеся на счетах 

<

данные изъяты>, открытых в Среднерусском банке ПАО «Сбербанк»: № - на сумму 10 руб. 00 коп.; № - на сумму 18 руб. 74 коп.; № - на сумму 24 руб. 16 коп.; № - на сумму 01 руб. 42 коп.; № - на сумму 14 499 руб. 30 коп.; № - на сумму 10 руб. 09 коп.; № - на сумму 10 руб. 58 коп.; № - на сумму 10 руб. 94 коп.; № - на сумму 42 коп.; № - на сумму 161 руб. 93 коп.

В части заявленных публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк исковых требований к 

<

данные изъяты> отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Орехов