Дело № 1-37/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Орск 20 января 2025 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Максаковой С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Каркачева А.В.,

при секретаре Маникаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушалась на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 час. до 15:17 час., находясь по адресу: 

<

адрес>8, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления, используя мобильный телефон марки «realmi 6 Pro» (реалми 6 Про) модели «RMX2063» («ЭрЭмИкс2063»), в сети Интернет через мессенджер «Telegram» («Телеграм») связалась с неустановленным лицом, имеющим в сети Интернет учетную запись «Добрый аптекарь», которому с целью приобретения наркотического средства перевела со своего банковского счета ООО «OZON банк» на счет АО «ОТП Банк», оформленного на имя Никиты ФИО23, 10200 рублей, получив в мессенджере «Telegram» сообщение с указанием адреса и фотоизображение места оборудования тайника-«закладки», направилась на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 750 метров от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> (координаты с.ш. 51.229017, в.

<

адрес>.432849) для изъятия из тайника-«закладки» наркотического средства, в пути следования была задержана сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 730 метров от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, состоявшегося в этот же день в период с 16:30 час. до 17:05 час., в мобильном телефоне ФИО1 «realmi 6 Pro» обнаружено фотоизображение с адресом места оборудования тайника-«закладки» с наркотическим средством, по которому на расстоянии 750 метров от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> (координаты с.ш. 51.229017, в.

<

адрес>.432849) обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 2,93 г., что относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО1 покушалась приобрести наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по обстоятельствам, от неё независящим, так как была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, показала, что 12.11.2024г. в первой половине дня она, находясь у себя дома по 

<

адрес> – 8 в 

<

адрес>, с помощью принадлежащего ей мобильного телефона через «Телеграм»-канал в интернет-магазине «Добрый аптекарь» заказала для личного употребления 3 грамма наркотического средства «соль», по указанному ей номеру телефона произвела оплату наркотического средства со счета своей банковской карты «ОЗОН» через онлайн-приложение в размере 10200 рублей, отправила чек, после чего получила фотографию места, где находится закладка и географические координаты данного места. После этого она пригласила своего знакомого Н.А.А. прогуляться, не сообщив о цели прогулки. Поиск наркотического средства она осуществляла через приложение «Гугл-карты» по вбитым координатам, представленным ей продавцом наркотического средства. В это время к ним подошли сотрудники полиции, поинтересовались целью нахождения на данном участке местности, на что она призналась, что прибыла за наркотиком. В ходе осмотра места происшествия недалеко от места задержания за земле был изъят сверток с наркотическим средством. Цкли сбыта наркотического средства она не имела, накануне также употребила наркотическое средство.

Оценивая показания ФИО1, суд находит, что они согласуются с показаниями свидетелей, иными материалами, считает их достоверными, принимает в качестве доказательств по делу. 

Виновность ФИО1 в совершении установленного судом преступления помимо её показаний, принятых судом во внимание, подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель Е.А.В. показал, что состоит в должности ст. оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Орское». ДД.ММ.ГГГГ по полученной информации о причастности ФИО1 к незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств, а также возможному сбыту наркотических средств, он осуществлял оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». На расстоянии примерно 750 м. от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> около 15:00 час. была замечена ФИО1 с мужчиной, при этом ФИО1 озиралась, шла, ориентируясь по данным из телефона, что-то искала. Он подошел к ФИО1 совместно с оперуполномоченным П.А.В., осуществил ее задержание. По прибытии следственно-оперативной группы в присутствии понятых в мобильном телефоне ФИО1 обнаружена фотография места тайника - «закладки» с указанием координат и меткой, по которым все проследовали, на местности недалеко от места задержания в земле был обнаружен сверток в изоленте синего цвета, изъят.

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетелей Х.С.С., П.А.В. аналогичны показаниям свидетеля Е.А.В. (т.1 л.д.86-89, 91-97).

Свидетель С.Г.И., показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснил, что состоит в должности дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «Орское». ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы ОП № МУ МВД России «Орское» он выезжал на место задержания ФИО1 В ходе осмотра места происшествия, состоявшегося на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 730 метров от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, у ФИО1 изъяты: банковская карта, телефон, в котором обнаружены фотографии с чеком о переводе денег, а также с указанием координат, данное место осмотрено, обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте синего цвета. Осмотр проводился в присутствии понятых, ФИО1 разъяснялись её права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, право на защиту (т.1 л.д.123-125).

Свидетель С.К.А., показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ОП № МУ МВД России «Орское». ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в составе следственно-оперативной группы на место задержания ФИО1 на участок местности в район 

<

адрес>. Для проведения осмотра места происшествия – места задержания ФИО1 и Н.А.А. были приглашены двое понятых: девушка и парень, в присутствии которых по координатам фотографии, обнаруженной в телефоне ФИО2, осмотрен участок местности, на котором обнаружен и изъят сверток (т.1 л.д.124-128).

Свидетель З.М.И. показал, что в ноябре-декабре 2024 года он со вторым понятым принимали участие в качестве понятого при осмотре места происшествия в районе «Тойота-Центра» в 

<

адрес>, где находилась женщина - подсудимая ФИО1 После разъяснения прав ФИО1 был задан вопрос о наличии у нее при себе запрещенных веществ, на что она ответила отрицательно, на вопрос о цели пребывания на данном участке местности пояснила, что заказала на сайте сверток, как он понял, с наркотическим средством. В телефоне у ФИО1 имелась фотография с меткой и географическими координатами, по которым был обнаружен и изъят сверток в синей изоленте. У ФИО1 изъяли мобильный телефон и банковскую карту, составили протокол, с которым он ознакомился и подписал

Свидетель С.Л.Д. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток совместно с другим понятым-мужчиной она принимала участие в качестве понятой при проведении следственных действий. Сотрудниками полиции они были доставлены на участок, где находилась задержанная ФИО1, которая пояснила, что в ее телефоне имеется фотография участка местности с наркотическим средством, которое в дальнейшем было обнаружено недалеко от места задержания ФИО1, у последней была изъята банковская карта.

Свидетель Н.А.А., показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила ФИО1, попросила с ней прогуляться. У дома ФИО1 они сели в такси, доехали до «Тойта-Центра», где вышли и пошли пешком, при этом ФИО1 постоянно cмотрела карты в телефоне, через непродолжительное время к ним подошли сотрудники полиции, ФИО1 начала нервничать, пояснила, что в находящемся у нее мобильном телефоне имеется фотография с географическими координатами местонахождения тайника-закладки с заказанным ею через сеть Интернет у продавца «Добрый аптекарь» наркотиком «Соль» в количестве 3 грамм. Сговора с ФИО3 на приобретение, употребление наркотика у него не было (т.1 л.д.44-47).

Свидетель С.Л.Ф. показала, что ФИО1 - её дочь, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности, имеет сына, последний проживает с ней. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, так как последняя ей помогает материально и физически, до задержания работала. Дочь имеет хронические заболевания, она также является инвали

<

адрес> группы. В употреблении наркотических средств она дочь не замечала.

Свидетель А.Е.С. показал, что он проживает со своей бабушкой С.Л.Ф., его мать ФИО1 проживает отдельно, характеризует её с положительной стороны, она принимала участие в его воспитании, помогала, содержала его материально, помогала бабушке.

Свидетель Б.Н.В. показала, что ФИО1 - её 

<

данные изъяты>, по характеру добрая, отзывчивая, работала, помогает матери и сыну, в употреблении наркотических средств она её не замечала. ФИО1 имеет проблемы со здоровьем.

Оценивая показания свидетелей Е.А.В., П.А.В., Х.С.С., С.Г.И., С.К.А., Н.А.А., С.Л.Д., З.М.И., суд находит, что они согласуются между собой, с показаниями подсудимой ФИО1, подтверждаются письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, суд принимает их в качестве доказательств по делу. Показания свидетелей С.Л.Ф., А.Е.С., Б.Н.В. суд принимает в качестве сведений, характеризующих личность подсудимой ФИО1, поскольку они согласуются между собой, никем не оспариваются.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом дежурного ДЧ ОП № МУ МВД России «Орское» о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 15:17 час. от сотрудника ОКОН Е.А.В. сообщения о задержании по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, Н.А.А. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (т.1 л.д.3);

- рапортом ст. оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Орское» Е.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 последняя была замечена примерно в 750 м. от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> в 15.00 час. с неизвестным мужчиной, вела себя подозрительно, оглядывалась по сторонам, при этом смотрела в мобильный телефон, заметно нервничала, присев, искала что-то в земле, была задержана, по прибытии следственно-оперативной группы в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон, в котором обнаружена фотография места нахождения тайника-«закладки», из которого извлечен сверток в синей изоленте (т.1 л.д.10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 16:30 час. до 17:05 час. осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 730 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеющий географические координаты 51.22903 с.ш.; 58.43284 в.д., в ходе которого у задержанной ФИО1 изъяты банковская карта № «OZON банка», мобильный телефон марки «realmi 6 Pro» модели «RMX2063», IMEI1:№; IMEI2:№, в памяти которого обнаружены: фотография участка местности с географическими координатами 51.229017 с.ш., 58.432849 в.д., фотография чека от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с банковской карты «OZON Банка» денежных средств в сумме 10200 рублей, после чего осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 750 метров от 

<

адрес>, имеющий географические координаты: 51.229017 с.ш.; 58.432849 в.д., где в земле обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета с веществом (т.1 л.д.24-27);

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено опьянение наркотическим средством альфа-PVP (производное N-метилэфедрона) (т.1 л.д.108);

- справкой об исследовании № И5/11-327 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой – 2,93г., изъятое в ходе осмотра места происшествия 12.11.2024г., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д.130);

- заключением эксперта № Э5/11-773 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 2,92 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия 12.11.2024г., предоставленное на экспертизу, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д.136-140);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает, могла и ожжет осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, убедительных данных за наркоманию у ФИО1 не усматривается, имеет место пагубное употребление ПАВ (психостимуляторов) (соль) (F15.1 по МКБ-10) без признаков зависимости (т.1 л.д.146-149);

- постановлением врио заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МУ МВД России «Орское» М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, а также непосредственно документами по результатам оперативно-розыскной деятельности:

1) рапортом ст. оперуполномоченного ОКОН Е.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об имеющейся информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, а именно их приобретению и хранению в целях личного употребления, с получением разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1,

2) рапортом ст.оперуполномоченного ОКОН Е.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1;

3) справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения», сведения в которой аналогичны показаниям Е.А.В. в судебном заседании и сведениям, изложенным в рапорте в т.1 на л.д. 10-11 (т.1 л.д.153-158);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемой ФИО1 и её защитника Каркачева А.В. осмотрен мобильный телефон марки «realmi 6 Pro» модели «RMX2063» с сенсорным экраном в корпусе неонового цвета IMEI1:№; IMEI2:№, в папке «Галерея» имеется цветная фотография открытого участка местности с высохшей травой, вверху фотографии текст: «Орск, 

<

адрес>, Россия», внизу отображены географические координаты: с.ш. 51.229017 в.

<

адрес>.432849, имеется стрелка-ориентир красного цвета с указанием на конкретное место на фотографии.

Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что фотографию с координатами она получила от продавца «Добрый Аптекарь» в мессенджере «Телеграм», у которого заказала наркотик.

В приложении «Гугл-карты» отображена карта с выстроенным маршрутом, в «поисковой строке» данного приложения указаны географические координаты: 51.229017; 58.432849. В папке «Галерея» сохранена фотография чека от ДД.ММ.ГГГГ «OZON банка», где отображено время 10:47 (МСК), имеется текст «итого 10200 р., статус «успешно», счет списания – рублевый счет, без комиссии, получатель - Никита ФИО23, отражен телефон получателя +№, банк получателя «ОТП Банк», отправитель - ФИО4 Владимировна К.

Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что данную банковскую операцию она произвела в счет оплаты заказанного ей наркотика (т.1 л.д.159-166);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта № «OZON Банка», на корпусе которой установлен «чип» для бесконтактного способа оплаты, в правом нижнем углу имеется текст «МИР» (т.1 л.д.169-174);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено изъятое наркотическое средство - вещество в виде порошка бежевого цвета с комочками, а также фрагменты грипперов с полосой красного цвета у горловины, фрагменты липкой полимерной ленты синего цвета, сопутствующая упаковка (т.2 л.д.15-19).

Оценивая письменные доказательства, суд находит, что они получены в соответствии с требования уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Так, осмотры мест происшествия, предметов и документов проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 170 УПК РФ, которыми подтверждается приобретение, обнаружение и изъятие наркотических средств, принадлежащих ФИО1, исследование и последующая экспертиза наркотического средства проведены лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими необходимый стаж в работе, экспертом - после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, результаты исследования согласуются с результатом экспертизы, заключение судебно-психиатрической экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 представлены в виде рапортов и справки по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», исследованы в судебном заседании. Вещественные доказательства изъяты с соблюдением процессуальных норм, осмотрены и приобщены к делу в качестве таковых.

Совокупность вышеприведенных исследованных относимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

Об умышленных действиях подсудимой на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта указывают целенаправленные, осознанные и последовательные действия ФИО1, которая заказала их посредством использования интернет-мессенджера, купила, оплатив обусловленную сумму посредством использования электронных систем платежа, после чего, получив соответствующие координаты, прибыла в район места расположения тайника – «закладки» с целью забрать наркотическое средство, однако была задержана сотрудниками полиции до момента изъятия наркотика из тайника, что подтверждается показаниями самой подсудимой ФИО1, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 изъят мобильный телефон, содержащий сведения о месте расположения закладки с наркотическим веществом, по которым впоследствии обнаружено и из незаконного оборота изъято наркотическое средство, показаниями свидетелей Е.А.В., Х.С.С., П.А.В., подтвердивших факт задержания ФИО1 в момент поиска наркотического средства, а также его дальнейшее обнаружение и изъятие, показаниями свидетеля Н.А.А., находившегося вместе с ФИО1 в момент её задержания, показаниями свидетелей С.Г.И., С.К.А., С.Л.Л., З.М.И., подтвердивших факт обнаружения свертка с веществом по координатам с фотографии в телефоне ФИО1, которое при дальнейшем исследовании определено как наркотическое средство.

Действия ФИО1, направленные на приобретение наркотических средств, являлись незаконными, поскольку в соответствии с Федеральным законом РФ от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотического средства - производного наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, Утвержденного постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГг. N 681, запрещен.

Незаконные действия подсудимой ФИО1 не были спровоцированы сотрудниками полиции и осуществлялись последней независимо от деятельности правоохранительных органов по своему личному усмотрению, были пресечены на стадии покушения на приобретение наркотического средства.

Оснований для признания действий ФИО1 добровольной выдачей наркотических средств в смысле примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку задержание ФИО1 было обусловлено подозрением последней к незаконному обороту наркотических средств, о чем явно свидетельствовало поведение ФИО1, а именно осуществление поиска с ориентацией по имеющейся фотографии в телефоне, наличие оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, которая проверялась, а за ФИО1 осуществлялось наблюдение. 

Масса и вид изъятого наркотического средства установлены на основании справки об исследовании и экспертного заключения, которые проведены экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в соответствии с необходимым требованиями и не вызывают сомнений у суда.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса производного наркотического средства N-метилэфедрона 2,93 г., относится к крупному размеру.

Вместе с тем, действия ФИО1, связанные с незаконным приобретением наркотических средств, носили неоконченный характер, поскольку довести до конца свои преступные действия, связанные с незаконным приобретением наркотического средства, ФИО1 не смогла ввиду задержания её сотрудниками полиции в момент поиска наркотического средства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она судима, на учете у врача-психиатра не состоит, зарегистрирована в наркологическом диспансере в связи с доставлениями на медицинское освидетельствование в наркотическом опьянении психостимуляторами. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб на поведение в быту не поступало, ранее судимое, привлекавшееся к административной ответственности, соседями, родственниками характеризуется положительно. В зарегистрированных брачных отношениях ФИО1 не состоит, до задержания работала комплектовщиком в АО «Механический завод».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давала подробные, изобличающие себя показания, пояснила о способе приобретения ею наркотического средства, добровольно представила доступ к телефону сотрудникам полиции, содержащий информацию об оплате наркотического средства и фотографию расположения закладки с наркотическим средством, что позволило быстро и с точностью установить все детали преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ввиду наличия заболеваний, оказание помощи пожилой матери, имеющей заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Совершение преступления в состоянии опьянения, что следует из акта медицинского освидетельствования, вызванного употреблением наркотических средств, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления, а также, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО1, а также достижение иных целей наказания может быть достигнуто только путем назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, и назначает наказание ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ, а именно ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, кроме того, суд учитывает при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания менее 2/3 максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ввиду наличия в действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Ввиду стойкого противоправного поведения ФИО1 суд назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая тот факт, что в настоящее время ФИО1 утратила заработок, необходимость оказания материальной помощи матери, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности в короткий промежуток времени после осуждения за совершение аналогичного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду неоконченного характера преступления при назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено настоящее тяжкое преступление в течение испытательного срока условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает к отбыванию исправительную колонию общего режима. 

Ввиду назначаемого вида наказания в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу.

В срок лишения свободы ФИО1 подлежит время её содержания под стражей и домашним арестом в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости конфискации мобильного телефона марки «realmi 6 Pro» (реалми 6 Про) модели «RMX2063», принадлежащего ФИО1, поскольку данный телефон являлся средством совершения преступления, через которое ФИО1 заказала наркотическое средство, оплатила, после чего использовала для поиска тайника-«закладки» с наркотическим средством.

Судьбу иных вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 64 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новотроицкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, 1 раз в месяц для регистрации, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ период нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона массой (после проведенного исследования) 2,91 г., фрагменты бумаги, нити, грипперов, липкой полимерной ленты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Орское», уничтожить;

банковскую карту № «OZON банка», хранящуюся в деле, вернуть законному владельцу ФИО1 или её представителю;

мобильный телефон марки «realmi 6 Pro» (реалми 6 Про) модели «RMX2063», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Орское», конфисковать, то есть обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи жалобы либо возражений на принесенные жалобы и (или) представление.

Судья Г.И. Аксёнова