Дело №2-315/2026

УИД 33RS0001-01-2025-003771-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 17 февраля 2026 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Евстафеееве И.Ю.,

с участием

представителя истца С.,

представителя ответчика УМВД по г. Владимиру К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к УГИБДД России по Владимирской области, Отделению судебных приставов Гусь-Хрустального района Владимирской области, УМВД России по Владимирской области, УМВД России по г. Владимиру об установлении факта утраты (уничтожения) имущества, возложении обязанности по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в суд с иском к УГИБДД России по Владимирской области, Отделению судебных приставов Гусь-Хрустального района Владимирской области об установлении факта утраты (уничтожения) имущества, возложении обязанности по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по Владимирской области, УМВД России по г. Владимиру.

В обоснование иска указано, что ему принадлежал автомобиль, BMW 520, госномер №, VIN: №, год выпуска 1991.

В 2013 году в связи с тем, что автомобиль пришел в негодное состояние, истец обратился в организацию по утилизации транспортных средств, для того чтобы организация утилизировала автомобиль. Истец вместе с авто передал и документы на него, самостоятельно в ГАИ с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета не обращался, надеялся, что это сделает организация.

Вместе с тем, уполномоченная организация автомобиль с учета не сняла.

10.06.2025 он обратился в РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г. Владимиру с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета, в чем ему было отказано.

Одним из оснований для снятия транспортного средства с регистрационного учета является документ, подтверждающий гибель или уничтожение транспортного средства.

Однако данным документом истец не располагает.

В связи с наличием у него задолженности перед кредиторами Отделением судебных приставов Гусь-Хрустального района Владимирской области наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля в количестве четырнадцати.

Исполнительные производства возбуждены после утраты права собственности на автомобиль.

Данный автомобиль утилизирован в 2013 года, данные обстоятельства могут подтвердить свидетели, кроме этого из общедоступных базах «Номерограм» (фотофиксация, камеры видеонаблюдения) отсутствуют сведения о движении транспортного средства БМВ.

Для снятия с регистрационного учета истцу необходимо снять установленные судебными приставами запреты на регистрационные действия. Для снятия запретов, необходимо подтвердить факт отсутствия транспортного средства.

11.09.2025 истец обратился в ОСП Гусь-Хрустального УФССП по 

<

адрес> района по вопросу снятия ограничений в виде запрета на регистрацию, но получил отказ.

Просит установить факт утраты (уничтожения) автомобиля, BMW 520, госзнак №, VIN: №, год выпуска 1991, принадлежащего А.

Обязать Отделение судебных приставов Гусь-Хрустального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области снять запрет на регистрационные действия с автомобилем BMW 520, госзнак №, VIN: №, год выпуска 1991, наложенные судебными приставим-исполнителями ОСП Гусь-Хрустального района УФССП по Владимирской области:

Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия N№ от 23.08.2025, Б., СПИ: №, ИП: № от 21.08.2025;

Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия; Основание: Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, Б., СПИ:№ от ДД.ММ.ГГГГ;

Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия; Основание: Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, Б., СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ;

4) Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия. Основание: Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, Б., СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ;

5) Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия; Основание: Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, Р., СПИ:

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

6) Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия. Основание: Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, Р., СПИ:

№ от ДД.ММ.ГГГГ

7) Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия. Основание: Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, Р., СПИ:

№ от ДД.ММ.ГГГГ

8) Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия; Основание: Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, Р., СПИ:

№ от ДД.ММ.ГГГГ

9) Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия. Основание: Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, Р., СПИ:

№ от ДД.ММ.ГГГГ

10) Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия. Основание: Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, Р., СПИ:№ от ДД.ММ.ГГГГ Основание: Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, Р., СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ

11) Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия, Основание: Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, Р., СПИ:№ от ДД.ММ.ГГГГ

12) Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия. Основание: Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, М., СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ;

13) Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия. Основание: Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, Б., СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен. Представитель истца поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика УМВД России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, по результатам рассмотрения обращения истца от 10.06.2025 принято решение об отказе в снятии с учета. В связи с наличием задолженности, на транспортные средства наложены 14 ограничений (запрет на регистрационные действия). При наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ, постановка на государственный учет и иные регистрационные действия с транспортным средством не производятся (п. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 10, п. 7 ч. 5 ст. 20 Закона от 03.08.2018 N? 283-Ф; п.п. 16, 21 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 N? 950).

Для снятия транспортного средства с регистрационного учета истцу необходимо снять установленные судебными приставами запреты на регистрационные действия (исполнить содержащиеся требования исполнительного документа или в случае несогласия с наложением запрета — обжаловать его в порядке, установленном законом).

УГИБДД УМВД России по Владимирской области не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как организация регистрации и учета автомототранспортных средств является обязанностью РЭО ГАИ УМВД России по городу Владимиру, являющийся органом государственного контроля в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и структурно входит в состав УМВД России по городу Владимиру, куда и обращался истец.

Представитель ответчика УМВД России по г. Владимиру исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать по тем же основаниям, что и УМВД России по Владимирской области, представил письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика УГИБДД УМВД России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Третьи лица ООО ПКО «Право онлайн», ИП Н., ООО МКК «Капитал-И», ООО ПКО «РСВ», ООО «ДЗП-Центр», ООО МК «Сибирский каптал», АО «Тинькофф Банк», ООО ПКО «Столичное АВД», ООО ПКО «Айди Коллект», АО ПКО «ЦДУ», ООО ПКО «АСВ», УФНС по Владимирской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьей 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение права собственности не зависит от действий (бездействия) по государственной регистрации прав на транспортные средства, которая является техническим учетом в целях использования транспортного средства по назначению и не означает регистрацию перехода права собственности.

Судом установлено, что А. на праве собственности принадлежит транспортное средство № цвет черный, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер двигателя №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Автомобиль поставлен на государственный учет 17.04.2013, зарегистрирован за истцом.

Как пояснил представитель истца, автомобиль был куплен в 2013 г. в Московской области. ФИО1 через непродолжительное время сломалась, требовался капитальный ремонт двигателя. Поскольку денежных средств на ремонт автомобиля у истца не было, то им принято решение о передаче автомобиля в организацию, которая занимается утилизацией транспортных средств. Вместе с автомобилем им были переданы документы на него для того, чтобы сотрудники данной организации сняли автомобиль с регистрационного учета. Однако они этого не сделали, а документов о передаче автомобиля у него не сохранилось. Попытки найти данную организацию успеха не принесли.

Поскольку до настоящего времени по данным Госавтоинспекции данный автомобиль зарегистрирован за А., судебными приставами-исполнителями ОСП Гусь-Хрустального района Владимирской области в рамках возбужденных исполнительных производств о взыскании денежных средств в пользу третьих лиц наложены запреты совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ А. обратился в РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г. Владимиру с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета, указав в нем, что в 2013 году он сдал свой автомобиль на утилизацию, документов не сохранилось.

Инспектором РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г. Владимиру было отказано в проведении регистрационного действия со ссылкой на п. 7ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» и п. 92.11 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 №950 по причине наличия запретов и ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

11.09.2025 истец обратился в ОСП Гусь-Хрустального района УФССП по Владимирской области по вопросу снятия ограничений в виде запрета на регистрацию.

Постановлением от 19.09.2025 истцу отказано в удовлетворении ходатайства было отказано по причине отсутствия оригиналов документов, подтверждающих утилизацию транспортного средства, акт утилизации.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель А. пояснил, что в 2013 г. его брат А. приобрел автомобиль БМВ 520, 1991 года выпуска. Когда автомобиль сломался примерно через год после покупки, А. его разбил. Затем он продал автомобиль на утилизацию, приехали сотрудники уполномоченной организации, на эвакуаторе забрали автомобиль и увезли в г. Ковров. Вместе с автомобилем истец передал документы на него, получил деньги за машину.

Согласно справке ГИБДД от 27.11.2025 административных правонарушений по автомобилю БМВ, госномер №, с 2013 года не составлялось.

Из общедоступных баз «Номерограм» (фотофиксация, камеры видеонаблюдения), скриншоты которых представлены в материалы дела, следует отсутствие сведений о движении автомобиля БМВ, госномер №.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

По смыслу вышеприведенной правовой нормы субъективное частное право не может существовать без объекта. Если объект вещного права (вещь) прекращает физическое существование, то и право собственности на нее прекращается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство опускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, то считается, что оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ.

То есть в предмет доказывания по настоящему делу входит установление обстоятельства физической гибели объекта.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 03.08.2018 г. №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» снятию с государственного учета подлежит транспортное средство по заявлению его владельца или организации, уполномоченной в установленном Правительством РФ порядке, после его утилизации, то есть документа, подтверждающего его физическую гибель.

Аналогичное положение содержится в п. 71 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 №1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, являются движимым имуществом.

Следовательно, при гибели транспортного средства действует общее правило относительно момента утраты права собственности - момент, с которого транспортное средство безвозвратно перестало отвечать признакам такового, то есть возможности его безопасной эксплуатации.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения, либо утраты на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, определяющих полномочия (права и обязанности) собственника в отношении физически погибшего транспортного средства в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о приоритете содержания перед формой, то есть о том, что отсутствие акта об утилизации транспортного средства при его полной физической гибели, сохраняет как право собственности на него, так и производные (налоговые) обязанности вытекающего из такого права, исключающие возможность снятия несуществующего транспортного средства срегистрационного учета.

Факт полной гибели транспортного средства подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля, а также документами ГИБДД об отсутствии сведений с 2013 г. о регистрации правонарушений с использованием данного транспортного средства.

Ответчиками и третьими лицами данные доказательства не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, исковые требования А. об установлении факта утраты (гибели) автомобиля подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о возложении обязанности на ОСП Гусь-Хрустального района УФССП по Владимирской области по снятию запретов на регистрационные действия с автомобилем БМВ, суд учитывает следующее.

Согласно ч 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В рамках возбужденных в отношении А. дела исполнительных производств по взысканию денежных средств в пользу третьих лиц, сведения о которых представлены в материалы дела, судебными приставами-исполнителями наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

Действия судебных приставов-исполнителей по наложению запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, а также по отказу в снятии запрета требованиям Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не противоречат, направлены, в первую очередь, на своевременное совершение исполнительных действий.

Как пояснил представитель истца, истцом не оспариваются действия судебных приставов-исполнителей, однако запреты регистрационных действий в отношении несуществующего имущества препятствуют снятию его с регистрационного учета, влечет для него обязанность платить транспортный налог. Отсутствующее имущество не отвечает целям исполнительного производства по исполнению требований исполнительных документов, на него не может быть обращено взыскание и оно не может быть реализовано.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возложении обязанности на ОСП Гусь-Хрустального района Владимирской области снять запреты на регистрационные действия удовлетворению не подлежат, поскольку применены в рамках исполнительных производств правомерно.

Однако в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлен факт утраты имущества, суд считает необходимым указать на то, что настоящее решение является основанием для снятия запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля БМВ 520, госномер №, судебным приставом-исполнителем, а также для РЭО Госавтоинспекция УМВД России по г. Владимиру по снятию транспортного средства с регистрационного учета после отмены запретов на совершение регистрационных действий при наличии соответствующего обращения истца с приложением вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. удовлетворить частично.

Установить факт утраты (гибели) автомобиля BMW520, цвет черный, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер двигателя №, принадлежащего А. (паспорт №).

В удовлетворении требования о возложении обязанности на Отделение судебных приставов-исполнителей Гусь-Хрустального района УФССП по Владимирской области по снятию запретов на регистрационные действия с указанным автомобилем отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия всех запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля BMW520, цвет черный, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер двигателя №, судебным приставом-исполнителем, а также для РЭО Госавтоинспекция УМВД России по г. Владимиру по снятию транспортного средства с регистрационного учета после отмены запретов на совершение регистрационных действий при наличии соответствующего обращения истца с приложением вступившего в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.