П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 год

г.Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В.,

при секретаре Лебедевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы г.Дзержинска НОКА ФИО3, представившего удостоверение адвоката №, ордер №,

подсудимого, гражданского ответчика:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образования 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого; 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л

Суд признает доказанным совершение ФИО4 преступления при следующих обстоятельствах.

16.12.2015, около 09.00 час., водитель ФИО4, управляя в трезвом виде технически исправным служебным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим муниципальному предприятию 

<

адрес> 

<

данные изъяты> следовал в условиях светлого времени суток, в ясную погоду с осадками в виде снега, по проезжей части автодороги 

<

адрес> являющейся автомагистралью по полосе движения, ведущей со стороны 

<

адрес> в направлении трассы 

<

данные изъяты> со скоростью не более 60 км/ч.

Дорожная обстановка и достаточные условия видимости позволяли водителю ФИО4 правильно оценить дорожную ситуацию. Двигаясь на участке дороги 

<

адрес> (в границах территории городского округа 

<

адрес>), где проезжая часть представляла собой прямой горизонтальный участок дороги с сухим асфальтовым покрытием, по левому ряду двухрядной полосы движения, в нарушение п. 16.1. Правил дорожного движения РФ, намереваясь осуществить разворот, обязанностью точного и строго соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрег, проявил преступное легкомыслие, предвидя наступление общественно опасных последствий, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, выехал в технологический разрыв разделительной полосы, а затем на полосу встречного движения - полоса движения, ведущая со стороны трассы 

<

данные изъяты>» в направлении к 

<

адрес> (в границах территории городского округа 

<

адрес>). Однако из-за габаритов управляемого им автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № водитель ФИО4 не смог выполнить поворот, создав помеху автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ИП ФИО2, под управлением трезвого водителя ФИО1, двигающегося по своей полосе движения по правому ряду двухрядной полосы движения, ведущей в направлении к 

<

адрес> (в границах территории городского округа 

<

адрес>), поставив тем самым под угрозу безопасность движения.

В результате чего 16.12.2015, около 09.00 час. на участке дороги 

<

адрес> (в границах территории городского округа 

<

адрес>) водитель ФИО1, управляя 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не располагая технической возможностью предотвратить дорожно- транспортное происшествие с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 совершил наезд на остановившийся на его полосе движения в направлении к 

<

адрес> (в границах территории городского округа 

<

адрес>) автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4

Тем самым водитель ФИО4 нарушил требования п.п. 1.З., 1.5., абзаца 1 п.8.1.,п.п. 8.5., 8.7., 16.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

- п. 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.5.— « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- абзац 1 п. 8.1. - « перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

- п. 8.5. - « Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении...»;

- п. 8.7. - «если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.»

- п. 16.1 - «На автомагистралях запрещается разворот и въезд в технологические разрывы разделительной полосы...»

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 были по неосторожности причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> причинившие в совокупности согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложения к Приказу М3 и СР РФ №-н от 24 апреля 2008 г., тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а так же по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть(стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) согласно п.п. 6.11.6, 6.11.8, и 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу М3 и СР РФ №-н от 24 апреля 2008.

Также автомобилям 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобилю «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения со стороны водителя ФИО4 требования п.п. 1.З., 1.5., абзаца 1 п. 8.1., п.п. 8.5., 8.7., 16.1. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший, согласно письменного ходатайства и телефонограммы, согласны и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО4. по ч. 1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи. 

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО4 на учете врачей нарколога, психиатра не состоит (т.2, л.д. 73, 74); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д. 78), к административной ответственности не привлекался (.т.2, л.д. 72), 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено. 

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с лишением свободы, предусмотрены и альтернативные виды наказаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснение подсудимого о совершенном преступлении в качестве явки с повинной, так как оно дано до ее задержания и допроса в качестве подозреваемого, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ (л.д. 138 - 139), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, небольшой тяжести, по неосторожности, признание вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке), отсутствие административных правонарушений, удовлетворительную характеристику с места жительства, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которых у подсудимого не установлено, в связи с чем, ФИО4 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Согласно санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством при назначении наказания в виде ограничения свободы, не предусмотрено.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая то обстоятельство, что подсудимый является пенсионером, не трудоустроен и управление автомобилем не является для подсудимого профессией и основным источником получения дохода, суд признает невозможным сохранение за ФИО4 права управлять транспортным средством, в связи с чем, считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в порядке ч. 3 ст. 47 УПК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на определенный срок, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, не на максимальный срок.

По мнению суда, назначаемое наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд исходит из необходимости назначения ему справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ. 

Поскольку ФИО4 назначается вид наказания не связанный с лишением свободы, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд находит возможным оставить без изменения.

В порядке ст. 91,92 УПК РФ ФИО4 не задерживался.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Гражданским истцом, потерпевшим ФИО1 к подсудимому, гражданскому ответчику ФИО4, в соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 44 УПК РФ, ст. 131 – 132 ГПК РФ, заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

Однако, заявленный потерпевшим ФИО1 иск не мотивирован, составлен с нарушениями требований закона, содержит ошибки (требование взыскать компенсацию морального вреда в пользу подсудимого ФИО4 с потерпевшего ФИО1).

При наличии указанных обстоятельств, с учетом мнений сторон, суд, с целью необходимости предоставления сторонам равных возможностей, соблюдения прав, как гражданского истца, так и гражданского ответчика, приходит к убеждению о необходимости предоставить гражданскому истцу возможность представить в суд надлежащим образом оформленный гражданский иск с обоснованием размера исковых требований, а ответчику – возможность подготовиться к защите и оставляет заявленный иск без рассмотрения, признавая за гражданским истцом право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Процессуальные издержки по уголовному делу не заявлены.

Вещественных доказательств по уголовного делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначить ФИО4 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев со сроком исчисления с момента вступления приговора в законную силу, с учетом сдачи водительского удостоверения.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, на период отбывания наказания в виде ограничения свободы, установить ФИО4 следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования – 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц в дни, самостоятельно установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО4, до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я.

Заявленный потерпевшим ФИО1 к подсудимому ФИО4 гражданский иск оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Направить копию приговора в ГИБДД при УМВД России по 

<

адрес> для изъятия водительского удостоверения у ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции лично.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного. 

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника. 

Председательствующий _______ п/п _____ Г.В.Кончаков

Копия верна:

Судья 

Секретарь