Дело №2а-526/2021 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 02 июня 2021 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лазарева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Хапугиной М.А.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат РМ» ФИО2, действующего на основании доверенности,

с участием в деле административных ответчиков Военного комиссариата г.Саранска, Призывной комиссии г.Саранска,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия», Военному комиссариату г.Саранска, Призывной комиссии г.Саранска о признании незаконным решения призывной комиссии г.Саранска о призыве на военную службу, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия», Военному комиссариату г.Саранска, Призывной комиссии г.Саранска о признании незаконным решения призывной комиссии г.Саранска о признании годным к военной службе.

В обоснование требований указал, что решением призывной комиссии г.Саранска от 12.04.2021 г. он был призван на военную службу. На заседании призывной комиссии присутствовало только 2 члена, хотя решение призывной комиссии законно, если в заседании участвуют не менее 7 членов. Была также нарушены процедура медицинского освидетельствования, так как обязательные диагностические исследования, указанные в п.14 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. № не были сданы и их результаты не были учтены при проведении в отношении него медицинского освидетельствования. Кроме того, не были учтены предъявляемые им жалобы: ВСД с цефалгией, заложенность носа, искривление носовой перегородки, затрудненность носового дыхания, заложенность в ушах, сниженное зрение, нарушение цветовой чувствительности, боли в спине и коленях, головные боли, тошнота, ощущение неполного опорожнения мочевого пузыря, сложно начать мочеиспускание. Данные диагнозы соответствуют категории годности к военной службе «В». Указывает, что ему не было выдано направление на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. Просит признать решение призывной комиссии г.Саранска от 12.04.2021 г. о призыве на военную службу незаконным, отменить указанное решение.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия» ФИО2 административные исковые требования не признал.

В судебное заседание представители административных ответчиков, Военного комиссариата г.Саранска, Призывной комиссии г.Саранска не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС Российской Федерации, предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Указанный срок обращения в суд с данным административным иском ФИО1 соблюден.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 названного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Исходя из данных законоположений, вопросы годности к определенным категориям гражданина к военной службе по медицинским критериям, отнесены к исключительной компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан. 

Судом установлено и по делу не оспаривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на воинский учет в отделе военного комиссариата г. Саранска Республики Мордовия 14.02.2017 г.

По результатам освидетельствования, было принято оспариваемое решение от 12.04.2021 о категории годности ФИО1 к военное службе -«Б» пп-4- годен к военной службе с незначительными ограничениями. При этом учитывалось наличие у ФИО1 следующих диагнозов: конституционная вегетативная дистония с периодическим цефалгическим синдромом без нарушения функции. НФ0. Плоскостопие 2 ст. Искривление носовой перегородки с нарушением дыхания. Ожирение 2 ст. Дихромазия. Данные диагнозы выставлены после прохождения ФИО1 стационарного обследования в ГБУЗ РМ «МРЦКБ» в период с 15.03.2021 г. по 22.03.2021 г.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование соответствующими врачами-специалистами.

По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Указанные требования закона при проведении медицинского освидетельствования были соблюдены.

Оценивая оспариваемое решение призывной комиссии, по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, учитывая положения Главы 22 КАС Российской Федерации, применяя к рассматриваемым правоотношениям положения статей 5.1, части 1 статьи 26, части 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе от 28.03.1998г. №53-ФЗ, пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. № 663, с учетом положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца. Оснований для признания данного решения не законным не имеется, нарушение прав административного истца при принятии оспариваемого решения судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы опровергнуть заключение военно-врачебной комиссии от 12.04.2020 г., и как следствие этого подтвердить нарушение административным ответчиком прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При несогласии с результатами медицинского освидетельствования административный истец имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008г. №574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе». Таким правом административный истец не воспользовался, как и не воспользовался правом пройти контрольное освидетельствование. 

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Вместе с тем, пунктом 1 Приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663", предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе следующие документы: паспорт, свидетельство о рождении; справку о семейном положении; справку с места работы или учебы; документ об образовании и его копию; медицинские документы о состоянии здоровья; квалификационные удостоверения и их копии - имеющие первый спортивный разряд или спортивное звание по военно-прикладным видам спорта.

Таким образом, при обстоятельствах, когда представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, то и прохождение диагностических мероприятий является его обязанностью. 

К тому же, ФИО1 в межпризывной период был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ РМ «МРЦКБ». В период прохождения медицинского обследования, которое проводилось с 15.03.2021 г. по 22.03.2021 г. ФИО1 прошел все необходимые диагностические исследования, которые отражены в учетной карте призывника и в медицинском заключении о состоянии здоровья гражданина № от 22.03.2021 г.

В том числе на основании медицинского заключения ГБУЗ РМ «МРЦКБ» и было принято решение о категории годности ФИО1 к военное службе -«Б» пп-4- годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В связи с изложенным, приведенный в административном исковом заявлении довод о нарушении требований п.14 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. № является несостоятельным.

Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о наличии иных заболеваний, которое позволяет, по его мнению, определить иную категорию годности, ФИО1 не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что решение призывной комиссии не законно, так как на заседании призывной комиссии присутствовало только два ее члена, несостоятельны и опровергаются учетной карточкой призывника, из которой следует, что кворум на заседании призывной комиссии соответствовал установленной норме.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным решения призывной комиссии г.Саранска Республики Мордовия от 12.04.2021 г., в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь статьей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия», Военному комиссариату г.Саранска, Призывной комиссии г.Саранска о признании незаконным решения призывной комиссии г.Саранска о призыве на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия (подпись) Д.В.Лазарев

Копия верна.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Д.В.Лазарев

Секретарь судебного заседания М.А.Хапугина

Подлинник решения находится в материалах дела №2а-526/2021 (УИД 13RS0024-01-2021-001372-92) в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.

Справка: решение не вступило в законную силу.

1версия для печати