Дело № 2-280/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 16 марта 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Беляковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее ПАО «Росбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Марка: Toyota, Модель: Camry, VIN: 

<

№>, год выпуска 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк» путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>, указав, что 

<

дата> на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также на общих условиях, действующих в банке на дату предоставления клиенту индивидуальных условий, между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредитования № 

<

данные изъяты>. Согласно п. 6 Индивидуальных условий, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитентными платежами в размере 

<

данные изъяты> до 16 числа каждого месяца. В случае не исполнения или исполнения ненадлежащим образом обязательства по возврату кредита или уплате начисленных процентов он обязался оплатить неустойку – пени. В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора ПАО «Росбанк» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако обязательство исполнено не было. Сумма задолженности ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу равна 

<

данные изъяты> 13 копейкам, задолженность по процентам равна 

<

данные изъяты> 22 копейкам. 

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Заявленные требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, почтовые конверты с судебной повесткой, направленные по месту его регистрации и жительства, вернулись в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения». 

Принимая во внимание, что ФИО1 не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, направляемой по известному адресу его места регистрации и жительства, а факт его уклонения от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении стороной по делу процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, а также с учетом имеющегося в деле письменного согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства и разрешить вопрос по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (cт. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. Банк вправе обратить взыскание на предмет залога – автомобиль – в случае неисполнения должником обязательства по погашению долга. При этом в соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> ПАО «Росбанк» заключил с ФИО1 кредитный договор № 

<

данные изъяты> согласно которого предоставил ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> под 23,3 % годовых сроком до 

<

дата>, а также договор залога приобретенного автомобиля 

<

№>-

<

данные изъяты> от 

<

дата>. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, по состоянию на 

<

дата> его задолженность составляет 

<

данные изъяты>, в том числе сумма текущего основного долга – 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты>.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и ответчиком не оспорен, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - задолженность по уплате процентов. Каких-либо доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком, как того требуют положения ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. 

Согласно п. 1.1, 1.2 договора залога 

<

№>-

<

данные изъяты> от 

<

дата> в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 

<

дата> заключенного между ПАО «Росбанк» и ФИО1 ФИО1 передает ПАО «Росбанк», а последний в свою очередь принимает в залог транспортное средство - автомобиль Марка: Toyota, Модель: Camry, VIN: 

<

№>, год выпуска 2015, в том числе установленное на него дополнительное оборудование. Залог обеспечивает не только обязательства, предусмотренные кредитным договором, но и так же обеспечивает требование ПАО «Росбанк» о возврате исполненного по кредитному договору при его недействительности, включая проценты подлежащее уплате в соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 4.2, 4.3 договора залога 

<

№>

<

данные изъяты> от 

<

дата> ПАО «Росбанк» приобретает право в соответствии с действующим законодательством РФ обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно отчета о рыночной стоимости автомобиля Марка: Toyota, Модель: Camry, 

<

данные изъяты> года от 

<

дата> рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 46), что не оспаривалось ответчиком.

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога автомобиль Марка: Toyota, Модель: Camry, VIN: 

<

№>, год выпуска 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес>, с установлением начальной цены продаж предмета залога в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями 

<

№> от 

<

дата> и 

<

№> от 

<

дата> (л.д. 7,8), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), в том числе сумма текущего основного долга – 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль Марка: Toyota, Модель: Camry, VIN: 

<

№>, год выпуска 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес>, установив начальную цену предмета залога в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Чикова