Дело № 2-847/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Чита 

21 мая 2018 года 

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Балаганской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – Командование округа) к ФИО1 овичу, третье лицо - федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия,

У С Т А Н О В И Л:

Командование округа обратилось в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

ФИО1 02 мая 2017 года исключен из списков личного состава войсковой части 21720, за период прохождения военной службы с января 2015 года по март 2017 года получил не установленную ему надбавку за классную квалификацию 5% с учетом районной и северной надбавок, что составляет 20 697 руб., которую просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение вследствие счетной ошибки.

Представители – от истца по доверенности от 07 ноября 2017 года ФИО2, от третьего лица по доверенности от 15 ноября 2017 года ФИО3, представившая подробный письменный отзыв, заявили о рассмотрении дела без их участия.

Направленное ответчику по адресу регистрации по месту жительства судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно статье 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», часть 32 статьи 2 которого предусматривает определение порядка обеспечения военнослужащих денежным довольствием федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил России утвержден приказом Министра обороны России от 30 декабря 2011 года № 2700.

Данный Порядок устанавливает с 01 января 2012 года выплату денежного довольствия военнослужащим через Единый расчетный центр Министерства обороны России с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта», по месту их военной службы либо перечислением на указанный военнослужащим счет в банке, с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

Как видно из материалов дела, ФИО1 01 мая 2017 года исключен из списков личного состава войсковой части 21720 с зачислением в запас по истечении срока контракта, за период прохождения военной службы с января 2015 года по март 2017 года ему выплачена не установленная ему надбавка за классную квалификацию 5% с учетом районной и северной надбавок.

По расчетам истца, не оспоренным ответчиком, за этот период ему излишне выплачено 20 697 руб.

Оценив доказательства дела по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска.

Спорная денежная сумма перечислена ответчику не как часть положенного денежного довольствия, предоставленного в качестве средств для существования, поскольку спорные денежные средства в указанном размере выплачены сверх причитающихся по закону, таким образом, запрет на их взыскание, предусмотренный статьей 1109 ГК РФ, в данном случае не может быть применен.

Перечисленные ответчику спорные денежные средства не являлись должной составляющей ежемесячного денежного довольствия, поскольку начислены и перечислены в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем право на эти выплаты он не имел.

При таких обстоятельствах перечисленные ФИО1 суммы не являются денежным довольствием и подлежат возврату, как полученные без законных оснований, в связи с чем заявленное требование следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В данном случае материальный ущерб в виде излишне выплаченного денежного довольствия наступил в результате того, что при перечислении денежных средств в электронной базе отсутствовала достоверная информация о назначенных надбавках, что выявлено после увольнения ответчика со службы.

Соответственно, основания для применения приведенных положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не имеется, даже при отсутствии недобросовестности со стороны получателя, перечисленные средства нельзя отнести к названным в этой норме закона платежам, не подлежащим возврату как неосновательное обогащение.

По правилам статей 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину 820 руб. 91 коп. (20 697 – 20 000) х 3% + 800 = 820,91).

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 овичу о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 А.овича в пользу бюджета Российской Федерации через лицевой счет федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», открытый в управлении федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, излишне выплаченное денежное довольствие 20 697 руб.

Взыскать с ФИО1 А.овича в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину 820 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

В.А.Трифонов 

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года