№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Гаськовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 определении порядка оплаты коммунальных платежей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании самостоятельной ответственности ответчика по оплате за коммунальные услуги, электроэнергии, водоснабжения, капитальный ремонт и вывоз мусора.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ответчик является сособственником второй половины указанной квартиры. Истец не проживает в спорной квартире, но несет бремя содержания своего имущества. Однако ФИО2 не оплачивает задолженность по коммунальным услугам, электроэнергии, водоснабжению, вывоз мусора и взносы на капитальный ремонт. В результате чего, образовалась задолженность по оплате за жилое помещение, неоднократно выносились судебные приказы о взыскании задолженности, которые были в дальнейшем отменены истцом. 

Протокольным определением суда было принято уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просила определить порядка оплаты за жилье и разделе задолженности по коммунальным платежам перед АО «Читаэнергосбыт», МУП «Водоканал», ООО «ЭкоАльянс», за капремонт, пропорционально долевой собственности, обязать ответчиков заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле были привлечены соответчики АО «Читаэнергосбыт», МУП «Водоканал», ООО «Эко-Альянс», НО «Фонд капитального ремонта».

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования с учетом уточнения. Пояснила, что в квартире по 

<

адрес> не проживает, ранее там проживала ее недееспособная сестра, которая имела в собственности ? доли квартиры. ФИО2 также имеет в собственности ? доли квартиры, проживает в указанной квартире с несовершеннолетними детьми, однако никогда не платила за коммунальные услуги. За квартиру вынуждена платить истец, однако на данный момент она не оплачивает коммунальные услуги, поскольку не произведен раздел лицевых счетов.

В судебном заседании представитель АО «Читаэнергосбыт» по доверенности ФИО3, исковые требования не признала. Пояснила, что лицевой счет выставляется на квартиру, а не потребителя. Собственники жилых помещений платят коммунальные услуги пропорционально своим долям.

В судебном заседании представитель ООО «ЭкоАльянс» по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что собственники оплачивают за вывоз мусора пропорционально своим долям в жилом помещении. Кроме того, счет на оплату задолженности выставляется прописанному гражданину, то есть ФИО2.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель НО «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставила отзыв согласно которого просила отказать в удовлетворении иска, поскольку дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, поэтому взносы на капитальный ремонт прекращены.

МУП «Водоканал» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> Другим сособственником указанного жилого помещения является ФИО2, что подтверждается выпиской ЕГРН.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками жилых помещений не является основанием невнесения ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Так, п. п.3, 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Коммунальные услуги включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Как указано выше, п. 11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что в случае непроживания собственника в квартире, последний не освобождается от платы за жилье, в том числе за коммунальные услуги. При этом закон не содержит изъятий и ограничений в части вида коммунальных услуг, не содержит ссылок на то, что собственник освобождается от оплаты (в случае неиспользования квартиры) за часть коммунальных услуг, плата за которые исчисляется от числа проживающих.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, исходя из количества проживающих в жилом помещении лиц. 

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из приведенной нормы, законодатель прямо возлагает на собственника- участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер.

Исходя из указанных норм закона, суд приходит к выводу о необходимости определить порядок оплаты за жилое помещение пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, возложив обязанность по оплате на ФИО1 по 1/2 от стоимости оплаты за жилье, ФИО2 1/2 соответственно от стоимости оплаты за жилье.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца о разделении коммунальных счетов между истцом и Г. суд не находит, ввиду того, что истцом не представлено в суд доказательств нарушения ее прав. 

Доводы истца о необходимости раздела оплаты по лицевому счету и открытии ей отдельного финансового счета для оплаты услуг, судом проверены и признаны несостоятельными. Действующим законодательством не предусмотрена возможность заключения с каждым сособственником отдельного договора и открытия на каждого проживающего в жилом помещении отдельного лицевого счета, с целью формировании отдельных платежных документов, поскольку потребление коммунальных услуг осуществляется лицами, проживающими в квартире, из одного источника. На стороне потребителя коммунальных услуг выступают все сособственники жилого помещения, независимо от того, с кем из них заключен договор поставки.

При этом суд считает необходимым отметить, что истец вправе самостоятельно определить размер причитающейся ей платы по коммунальным услугам соразмерно ее доле в квартире без раздела лицевого счета, определив расчетным путем 1/2 часть из размера ежемесячных платежей по коммунальным услугам.

Руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО «Читаэнергосбыт», НО «Фонд капитального ремонта», МУП «Водоканал», ООО «Экоальянс» об определении порядка оплаты коммунальных платежей удовлетворить частично.

Установить порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников по оплате за жилье, возложив обязанность по оплате на ФИО1 1/2 от стоимости оплаты за жилье, на ФИО2 по 1/2 от стоимости оплаты за жилье.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Н.А.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021г.